deckte und von mir zuerst Sapindus iiec 
benannte, nachher aber unter dem Namen S. capen 
b iebene Baum sei. Meine Sapindus bleibt 
für ey und Pappea'capensis, welche ich seitdem 
zu Gesicht bekommen habe, ebenso — nur bekommt 
diese die vorhin angezeigten E. Mey er'schen Syn- 
onyme beigeordnet. 
ichtig 
sis 
Ri aber ist, was ich von Rhus oblongifo- 
a E.:M. angezeigten Ort der Flora. Ratishon. 
gesagt habe, näm dass dieser Baum in Sa- 
a — sei. In Hook. Journ. of bot. Vol 
HL p. 15 . sagt Arnott von Rhus oblongi- 
Miu E. M. e. dass hier kein Rhus, sondern 
eine Sapindacea vorliege, er meint aber, dass sie 
vielleicht zur Gattun oste jamb. gehören 
dürfte. te er auch die 3 Blüthen oder 
ie Frucht veis (denn nur ein Exemplar mit männ- 
lichen Blüthen lag ihm vor), so würde er wohl kei- 
nen Anstaud genommen haben, die Pflanze unter 
Sapindus zu stellen, wie ich gethan habe und fest- 
halte. 
3. Auf S. 100. nimmt -— treffliche Verf. der 
Genera an die vo rüher aufgestellte 
und in Seiner Iconographia pines Gattung Plöss- 
angemerkten Orte, w 
Pen titani papyrifera umgetauft habe, zu citiren. 
se Citation war um so nothwendiger, da ich ne- 
ban meinen kritischen Bemerkungen über die Stel- | und m 
lung dieser i nteressan! Plan 
g ze neue 
tizen über dieselbe gab und in einigen Theilen sie 
vollständiger beschrieben habe, als von Endlicher 
geschehen war, der das Blatt des Baums gar nicht 
ee hatte, welcher Mangel wahrscheinlich eini- 
ma dazu beigetragen haben mag, ihn die Gat- 
r Familie verkennen 
s dli- 
Citat inr: rn über 
Is 
„als aus der 
— Nummer 5. der Flor. Ratisb, mm: wo ich 
Ga Error nce habe ic in Bet meiner | 
No- | mit Mi wolen übergangen. 
— = 
Auf S. 96. des Supplements III. wird Azamaza rich- 
tig auf Schmidelia reducir t, aber ohne meine Ar- 
beit, wo ich diese R 
acd zu citiren. 
77, welche die Pflanze in den abyssinischen 
dase des Reisevereins führt, wo sie 
als Azamaza trifoliata Ae wurde, aber 
— meine Beschreibung der Pflanze in Fl. Ratisb. 
1843. p. 79., wo ich die neue une ung selbst inge- 
eire und den Baum Schmidelia ee, genannt 
habe. Wenn Nummern zu getrockne Sammlur- 
gen citirt werden, so sind doch is is Beschrei- 
bungen noch nóthiger zu citiren. Durch Din; 
sung der Citation wird mir hier vor dem Publikum 
der Flecken angehängt, als ob mir von ntes eine 
xir ki: gegeben worden sei, die ich mir 
t gegebe e. E 
5. Von Kellaua Alph. DeC., welche in den 
Ann. des sc. nat. XVIII. 209, als eine zu den Olea- 
ceen gehörige neue Gattung aufgestellt worden ist, 
habe ich in Fl. Rati 3. p. 82. nachzuweisen 
gesueht, dass keine neue ann vorliege, sondern 
dass diese abyssinische Pflanze, die mir als 
Myrsine Kellau ausgegeben worden war, zwar keine 
uclea sei, und habe unter 
amen Euclea Kellau am angemerkten 
eine Beschreibung beigefügt. Dessenu ngenchiet wurde 
im Suppl. III. der Gen. pl. p. 7 
laua Alp h. — unter die Oleaceen aufgenommen 
re Ansicht über ne Pflanze ganz 
Offenbar hätte we- 
nigstens mit Fragzeichen Euclea angezogen und der 
Ort eitirt werden sollen, wo ich meine abweichende 
Ausicht gegeben habe. Ich bin seitdem durch Exem- 
plare mit — Blüthen, die in der dritten 
Schimper’sc erung abyssinischer Pflanzen 
nachgekommen 1 5 in den Stand gesetzt, meine 
Ansicht als die richtige gegen Jedermann aufs vell- 
kommenste zu beweisen, da diese Blüthen zwölf- 
männig sind und den Character von Euclea unwi- 
dersprechlich an sich tragen ). 
kam ich in 
