U C. Parrot: 



der waldlosen Mongolei gewiss noch anderweitig als in Pommern 

 in seinem äussern Bau abändern, und die tropische Sonne Abys- 

 siniens und Indiens im Vereine mit den überhaupt anderen 

 Existenzbedingungen (Nahrung, Brutzeit etc.) können doch nicht 

 ohne Einfluss auf das Gefieder einer solchen Art sein." — 



Hält man nun trotzdem an zwei einheimischen Schreiadler- 

 Formen fest, so müssen wir uns gestehen, dass uns ihre geo- 

 graphische Verbreitung im Speciellen trotz vieler zweifellos 

 beachtenswerter Mitteilungen ernster Forscher (ich erinnere nur 

 an die Abhandlung von Menzbier^): On the Geographica! 

 Distribution of Birds in European Russia north of the Caucasus, 

 in der sich genaue Angaben über das „Habitat" von A. clanga 

 und naevia finden) noch recht unklar ist; denn ohne Zweifel 

 sind vielfache Verwechselungen unterlaufen. Man enthält sich 

 demnach auch besser aller Schlüsse, die auf angeblichen Winter- 

 quartieren, auf Zugrichtung und wahrer Heimat dieser Vögel 

 basieren. Die Angaben Jäckel's und anderer Ornithologen aber 

 zu ignorieren, halte ich, wie gesagt, nicht für richtig. Überein- 

 stimmend hat man die sog. Ä. clanga im Süden von Mittel- 

 europa häufiger getroffen; E. v. Homeyer, der die Sache nach- 

 geprüft, musste das zugeben. Hartert^) erwähnt selbst zweier 

 im Stuttgarter Museum befindlicher Exemplare, die er nicht 

 sicher bestimmen konnte [hier versagte auch der Schlüssel von 

 Matschie^)], die er indessen doch für clanga hält. Er spricht sich 

 hier ganz entschieden für die nur subspecifische Trennung der 

 beiden Schreiadler aus. Wenn man trotzdem in der neuen 

 Ausgabe von Naumann dieselben als Arten aufführte, so hätte 

 man die aus genannten Gegenden vorliegenden Berichte etwas 

 mehr berücksichtigen dürfen, da sie wohl geeignet sind, die 

 Frage einigermassen aufzuklären. 



Wenn Dr. Prazäk*) behauptet, er habe beide Schreiadler 

 in Ostgalizien nebeneinander brütend, aber nie gepaart gefunden, 

 so erscheint das um so aufiallender, als er intermediäre Individuen 

 und zwar notorisch alte und notorisch junge Vögel sammelte, bei 

 denen einerseits die Grösse, anderseits die Färbung in der Mitte 



1) Ibis 1884 p. 305. 



2) Katalog d. Vogelsammlung Mus. Senckenbergian. 1891 p. 178. 



3) Journal f. Ornith. 1890 p. 90. (Die Kennzeichen d. deutschen 

 Tag-Kaubvögel.) 



*) Journ. f. Ornith. 1897. p, 457. 



