JOURNAL 



für 



ORNITHOLOGIE. 



Siebenundvierzigster Jahrgang. 



No. 1. Januar. 1899. 



Zum gegenwärtigen Stande der Schreiadler-Frage. 

 Von Dr. med. 0. Parrot (München). 



Von der bisher gewohnten Annahme, zwei verschiedene in 

 Deutschland vorkommende Arten von Schreiadlern, den ge- 

 wöhnlichen Schreiadler (Äquila naevia Gm.) und den grösseren 

 Schelladler (Ä.clanga Pall.) als feststehend zu betrachten, kommt 

 man in neuerer Zeit mehr und mehr ab; die Artselbständigkeit 

 beider Formen wenigstens begegnet vielfach berechtigten Zweifeln. 

 Reichenow^) bringt im Jahre 1889 die Bezeichnung Äquila clanga 

 pomarina (Brehm) für die kleine Form, womit er seine Auf- 

 fassung sehr richtig kennzeichnet. Doch glaubte man von anderer 

 Seite die lange Jahre gebrauchten Namen überhaupt durch solche 

 den Regeln des Prioritätsprinzips mehr entsprechende ersetzen 

 zu müssen. Wenn ich trotzdem im Folgenden die Pallas'sche 

 Bezeichnung für den grossen Schreiadler einstweilen beibehalte, 

 so gehe ich von der Ansicht aus, dass der jetzt hierfür gewählte 

 Name: Ä. maculata (Gm.) wenn auch correkter, sicher zu neuen 

 Verwechselungen — es sind deren schon zur Genüge vorge- 

 kommen! — führen wird; bekanntlich versteht man unter A. 

 maculata gerade mehrfach den kleinen Schreiadler (Sharpe) 

 oder auch die Zusammenfassung beider Formen zu einer Art 

 (0. Herman u. A.). Die Nomenclatur-Frage ist hier von beson- 

 derer Complicirtheit. Wohl die erste Beschreibung, wahrschein- 

 lich der grösseren Form, stammt von Brisson, der die Be- 

 zeichnung A. naevia aufbrachte. Desgleichen steht ziemlich fest, 

 dass unter Latham's Falco maculatus die weitverbreitete („Russ- 

 land, Sibirien, Kamschatka, Afrika und besonders Ägypten") 



^) A. Reichenow, Systemat. Verzeichn. d. Vögel Deutschlands, 1889. 



Joiuiu L Ora. XLYU. Jahig. Jaaaar 1899. 1 



