702 Junta de Cundes Nafurals de Barcelona (326) 



von H. (Candidula) rugosiuscula Drap. vom Südabhange der Pyrenáen 

 ixicht ganz mit denen aus Frankreich übereinstimmten. Die Unterschiede 

 zwischen beiden sind geringfügig, aber sehr konstant. Ihr hauptsách- 

 lichster besteht darin, dass bei der spanischen Form der letzte Umgang 

 stets bis zur Mündung kantig ist, wáhrend er bei der f ranzósischen nur 

 an seinem Ursprunge diese Eigenschaft aufweist. Wir fassen die spa- 

 nische Form deshalb ais eine Lokalform von H. rugosiuscula rugosiu- 

 scula Drap. auf, der nach den Nomenklaturregeln der Ñame monistro- 

 lensis Fag. ais der álteste zukommt. 



Ausser dem eben genannten Unterschiede zwischen H. r. rugosiuscula 

 und H. y. monistrolensis sind sich aber beide Formen áusserst áhnlich und 

 besitzen in Bezug auf Grosse und Gestalt die gleiche Variationsbreite. 

 Hieraus erklsrt sich auch die Nennung von H. paladilhei und H. jean- 

 hernati aus dem Llobregat-Gebiete, die eine sehr hohe, resp. eine sehr 

 fiache Form der H. r. rugosiuscula darstellen und die in unserem Falle 

 auf entsprechende Formen der H. r. monistrolensis zu beziehen sind. 



Die Benennungen suhpaladilhi und miraculensis sind Formen aus der 

 Variationsbreite der H. rugosiuscula monistrolensis beigelegt worden; 

 suhpaladilhi stammt vom Montserrat, miraculensis von Miracle. 



H. monasteriolensis stellt keine neue Bezeichnung dar, sondern 

 soUte ais ethymologisch besser gebildetes Wort monistrolensis ersetzen, 

 was nach den Nomenklaturregeln unzulássig ist. 



Der schon in unsrer Arbeit über die Noguera Ribagorzana (1. c, 

 Taf. 2, Fig. 27-32) abgebildete Kotypus von monistrolensis erscheint 

 hiernochmals auf. Fig. 27-32 der Taf. 2; Fig. 33-38 der gleichen Tafel 

 stellt einen Marcetschen Kotypus von H. miraculensis von Miracle dar. 



Es bleibt nur noch übrig, die Unterschiede zwischen H. rugosiuscula 

 monistrolensis und H. murcica penchinaíi anzugeben. Wie wir bei der 

 Besprechung der letzteren schon bemerkten, kommen kleine Exemplare 

 derselben in der allgemeinen Gestalt und in der Streif ung der Oberseite 

 solchen der ersteren ziemlich nahe, aber die Áhnlichkeit ist eine rein 

 áusserliche, da sich H. rug. monistrolensis durch den treppenfórmigen 

 Gehauseauf bau und die j e nach dem Grade der Winkelung des letzten 

 Umganges mehr oder weniger winklige Mnndung von der kegelf órnaigen 

 und mit runder Mündung versehenen H. murcica penchinati unter- 

 scheidet. 



43. Helix (Candidula) conspurcata Drapamaud 



Helix conspurcata Draparnaud, Tabl. molí. France, 1801, p. 93; Hist. 

 molí. France, 1805, p. 105, Taf. 7, Fig. 23-25. — Salvañá, Mem. 

 R. Acad. Cieñe. Barcelona, 2. Epoche, I, 1884, p. 410; Zoogr. gen. 

 Helix, 1884, P- 25. — Chía, Mol. terr. agua dulce Barcelona, 1887, 

 p. II. — Bofill, Cat. col. conch. Martorell, 1888, p. 44. — -Romaní, 

 Butll. Inst. Cat. Hist, Nat., XVH, 1917, p. 46. 



