(3?9) A. Bofill i F. Haas 76$ 



elten, Clausilien stimmen ganz mit dem Fagotschen Exemplare überein, 

 nur sind bei ihnen die starken Interlamellarfalten nur bei wenigen 

 Stücken so deutlich entwickelt, wie bei jenem. Es handelt sich also bei 

 diesem Merkmale nicht um eine stándige, sondern nur um eine zufállige, 

 individuelle Erscheinung, die keineswegs die Abtrennung von greixensis, 

 auch nur ais Varietát, von abietina rechtfertigt. 



Unser Kotyp von Cl. greixensis ist auf Taf . 3, Fig. 22, 23 abgebildet. 



95. ClausUia (Kuzmicia) pyrenaica Charpentier 



Clausilia rugosa var. pyrenaica Charpentier, Journ. de Conch., III, 

 1852, p. 391, — Schroidt, Krit. Grupp. europ. Claus., 1857, p. 45, 

 Fig. 107 & 203. 



Clausilia pyrenaica Bourguignat, Ann. Scienc. nat., VI, Ser. VI, 1877, 

 Art. 2, p. 12. — Locard, Coq. terr. France, 1894, p. 272, Fig. 380 

 & 3S1. — Maluquer, Bol. R. Soc. Esp. Hist. Nat., 1904, p. 125. — 

 Rosáis, ButU. Inst. Cat. Hist. Nat., XIII, 1913, p. 108. 



Clausilia {Kuzmicia) pyrenaica Bofill, Haas & Aguilar-Amat, Treb. Inst. 

 Cat. Hist. Nat., IV, 1918, p. 49. — Boñll & Haas, Treb. Mus. Ciénc. 

 Nat. Barcelona, IX, 1920, p. 45; Id., X, 1920, p. 49; Id., XII, 1920, 



P- 59- 

 Clausilia sainí-simoni Bourguignat, Ann. Scienc. nat., VI. Ser., VI, 

 1877, ^^- 2, p. 3. 



Guardiola (Rosáis). 



Pobla de Lillet (Maluquer). 



Castellar d'En Huch (Maluquer). 



Wir konnten keine Belegexemplare zu den óbigen Angaben unter- 

 suchen. Da Haas an den gleichen Fundorten, von denen Maluquer 

 Cl. pyrenaica nennt, nur Cl. abietina fand, liegt der Gedanke nahe, dass 

 es sich nur um verschiedene Bestimmung der gleichen Form handelt. 

 Nun sind sich die beiden eben erwáhnten Arten in der Verteilung der 

 Lamellen und Falten der Mündung vollkommen gleich, ihre Unter- 

 schiede sind rein áusserlich oder untergeordneter Bedeutung, wie Farbe, 

 Stárke der Streifung und Zahl der Umgánge. Es ist deshalb sehr leicht 

 móglich, dass nur abietina oder nur pyrenaica im oberen Llobregat- 

 gebiete vorkommt, oder dass beide Arten ein und dasselbe sind. 



Maluquer nennt (Bol. R. Soc. Esp. Hist. Nat., 1904, p. 125) Cl. (Kuz- 

 micia) párvula Stud. von Pobla de Lillet. Da die Anwesenheit dieser 

 mitteleuropáischen Art in Katalonien und im Reste der iberischen 

 Halbinsel noch der Bestátigung bedarf, und da wir Maluquers Exem- 

 plare nicht vergleichen konnen, zweifeln wir seine Angabe an und ver- 

 mu ten, dass er durch ein kleines Stück von Cl. pyrenaica, die er ja am 

 gleichen Fundorte fand, irre geleitet wurde. 



