436 Wilhelm Schuster: 



„Ein Käfer als Zeuge für die Deszendenztheorie"!). Ja selbst sogar 

 die Benediktiner — „Stimmen aus Maria-Laach" (an denen übrigens 

 auch E. Wasmann mitschreibt, vgl. Jahrg. 1903, während sie Herr 

 Pfarrer Kleinschmidt wohl nicht zu lesen bekommt) stehen nicht 

 mehr auf dem Vor-Lamarck'schen Standpunkt (d. i. dem Stand- 

 punkt der alt-semitischen Kosmogonie, der babylonisch-hebräischen 

 Schöpfungsmythen i). Kurz und gut — die Entwickelungslehre 

 ist ein Grundfaktor der ganzen modernen Wissenschaft. — Er- 

 gebnis: Überall ganz unbedingte, aprioristisch selbstverständliche 

 Anerkennung der Entwickelungslehre. Und nur Herr Pfarrer 

 0. Kleinschmidt in Volkmaritz bei Eisleben leugnet die Ent- 

 wickelung ganz entschieden. 



Und so komme ich denn nun auf Grund der bisherigen Er- 

 örterungen zu folgenden zwei Schlüssen: 



1.) Herr Pfarrer Kleinschmidt hat Darwinismus 

 und Entwickelungslehre nicht auseinandergehalten, 

 noch nicht auseinanderzuhalten gewusst, sondern beides 

 verwechselt, durcheinandergeworfen; er hat frisch- 

 fröhlich auf diese übertragen, was nur jenem zukommt. 

 Dies (was aber selbst einem angehenden Zoologen nicht mehr 

 passieren darf, vgl. hierüber in einer späteren Fussnote (unten) 

 das Urteil Prof. Haacke's!) ist mir das Wahrscheinlichste. — 

 Oder aber 



2.) Herr Pfarrer Kleinschmidt hat seinen Ausspruch bewusst, 

 mit vollem Verständnis und voller Würdigung der niederge- 

 schriebenen Worte, getan. In diesem Falle stellt sich Herr 

 Pfarrer Kleinschmidt mit seiner paradoxen These auf 

 das Gebiet jenseits aller ernstlichen, massgebend wissen- 

 schaftlichen Erörterungen. 



Ich will das zweite einmal als gegeben setzen. In diesem 

 Falle genügt es mir, lediglich das Ergebnis festzunageln: die strate- 

 gische Position Herrn Pfarrer Kleinschmidt's liegt ausserhalb der 

 Grenzen aller jetzt gültigen offiziellen Wissenschaft. Was Jahr- 

 hunderte erkannt, was die grössten Geister — und N. B. auch 

 das Gros der kleinen und kleinsten — selbstverständlich gefunden, 

 das verwirft Herr Pfarrer Kleinschmidt schlechthin willkürlich 

 mit einem einzigen fettgedruckten Sätzchen. Ich selbst nun halte 

 Herrn Kleiuschmidt für bedeutend unter den zeitgenössischen 

 Ornithologen, ja gerade — ich sage in Allem ganz offen meine 

 Meinung — für einen solchen unter uns, welcher sehr kühne (uiid 

 eben darum mitunter gänzlich unhaltbare) Gedanken hat und 



1) Und selbst die Naturanschauung des Altertums dachte, wenn man 

 näher zusieht, entwickelungsgeschichtlich: „Die Erde brachte hervor 

 Lebewesen (toze haarez nephesch chajah) . . ." Gen. I, 1,20 (unter der 

 Leitung Gottes). Wer das zu dieser Stelle gehörige Eafael'sche Bild 

 kennt, kann sich an der Sinnenfälligkeit dieses von dem Entwickelungs- 

 ge danken recht leicht überzeugen. 



I 



