542 Geyr von Schweppenburg : 



Brut reisefähig ist, ziehen sie weg, mag es nun warm oder kalt 

 sein, mag Mit- oder Gegenwind herrschen. Warum bleiben diese 

 Segler nicht noch etwas hier? Warum? Das kann ich nicht 

 sagen. Lange nach ihrer Abreise dürften die hiesigen Nahrungs- 

 und Temperaturverhältnisse wohl nicht mehr für sie geeignet 

 sein; dass sie jedoch der Kälte weichen, das mögen andere glauben. 



Geradezu lächerlich kommt es mir aber vor, dass z. B. die 

 schon von Anfang September an ziehenden Bussarde und Sperber 

 von einer kälteren Polarströmung vertrieben werden sollten.' Der 

 Sperber, in dessen Fängen im kältesten Winter das Rotkehlchen 

 blutet, dieser kräftige, harte Geselle sollte schon im Spätsommer 

 bei schönster, warmer Witterung, bei südlichen Winden die 

 Heimat verlassen um „intensiveres Licht, Wärme" zu suchen?! 

 „Mehr Licht." Ich denke an die Bahnhof-Plakate, die mit diesen 

 Worten Spiritus-Glühlicht oder dergleichen anpreisen. Die Herren 

 Müller mögen entschuldigen, aber ihre Zug-Theorie kommt mir 

 wirklich etwas phantastisch vor. 



Im Frühjahre müssen die südlichen Strömungen her- 

 halten, um „unsere Lieblinge denselben Weg, den sie in die 

 Fremde zogen, wieder zurückzuführen." Dann wollen die Vögel 

 wohl auch mehr Licht und Wärme suchen?!^) 



Die Gebrüder Müller lassen sich allerdings auch noch ein 

 Hinterpförtchen offen: Sie reden nämlich von einer zwingenden 

 Notwendigkeit, einer vererbten Gewohnheit, einem fixierten Mo- 

 mente und dergleichen schleierhaften Sachen, machen sich aber 

 nichts desto weniger über die Annahme eines Bichtsinns lustig. 

 Die Mehr-Licht-Hypothese macht ja auch solche Annahmen un- 

 nötig, sie ist ja so ungeheuer klar und einleuchtend l^) 



1) Dass die Zugvögel tatsächlich in gewissen Masse mit der 

 Entwicklung der Pflanzenwelt vorrücken, dass sie je nördlicher und höher, 

 desto später erscheinen, beweist durchaus nicht, dass sie Licht und Wärme 

 suchen; das steht auf einem ganz anderen Blatt. 



^) Nachdem diese Blätter geschrieben sind, bringt mir die Post die 

 Januarnummer der „Mitteilungen des Oesterr. Eeichsbundes f. Vogelk. 

 etc." und damit einige Worte W. Schusters zum Wesen des Vogelzuges. 

 Er scheint die Hypothese der Gebr. Müller als „recht gut und über- 

 zeugend" zu bezeichnen. Wie sehr ich davon überzeugt bin, zeigen 

 meine obigen Zeilen. Dass „von den Erklärungen des Wesens des Vogel- 

 zuges seitens der Gebr. Müller die betreffs der Wärme a priori richtig 

 ist und im grossen Ganzen keiner weiteren Diskussion unterstehe," scheint 

 mir durchaus nicht der Fall zu sein. Was für Ursachen den Zug uran- 

 fänglich bewirkten, das ist mir vorderhand ganz einerlei, da mag es 

 Nahrungsmangel und Wärme resp. Kälte gewesen sein. Die Gebrüder 

 Müller wollen aber nicht das „frühere Werden," sie wollen das heutige 

 Wesen des Zuges erklären, und eben diese Erklärung finde ich durch- 

 aus nicht überzeugend. 



