— 83 — 



nach den Veröffentlichungen von Hornschuch und Schilling, v. Homeyer 

 und Holtz, ergänzt durch die Forschungsergebnisse aus der neueren 

 Literatur, zum Teil auch durch eigene Erfahrungen des Verfassers. Den 

 Hauptteil der Schrift nimmt die systematische Aufzählung der nachgewiesenen 

 Arten ein, wobei das örtliche Vorkommen kurz besprochen wird und die 

 Ankunfts- und Abzugzeiten der Zugvögel angegeben werden. Im ganzen 

 sind 318 Arten aufgeführt. Ein anderes Kapitel enthält die Ankunfts- 

 zeiten der Frühjahrswanderung von 81 Arten, nach den Beobachtungs- 

 orten und Jahren zusammengestellt. Weitere Abschnitte sind betitelt: Vogel- 

 herden und Vogelgesellschaften ; Vogelzug, Wanderstrafsen und Raststationen ; 

 Seltene und im Gebiet verirrt auftretende Vogelarten; Säkulare Verände- 

 rungen im Vogelbestande; Jagd und Vogelfang. Vogelschutz. Am Schlüsse 

 wird ein Literatur -Verzeichnis gegeben. Aus diesem Verzeichnis wird 

 indessen ersichtlich, dafs bei der "Wahl der Quellen nicht mit dem 

 erforderlichen Geschick oder Verständnis verfahren ist. An Stelle von 

 Buffons Naturgeschichte der Vögel wäre vielleicht Naumanns Naturgeschichte 

 der Vögel Deutschlands wichtiger gewesen; die aufser anderen Schriften 

 nicht erwähnten „Jahresberichte des Ausschusses für Beobachtungsstationen" 

 hätten gewiss manche wertvolle Notiz für die Zugzeiten liefern können; 

 auch die insonderheit die pommersche Fauna betreffende Literatur ist 

 nur recht lückenhaft benutzt. Infolgedessen fehlt beispielsweise in der 

 Artenliste Larus leucopterus, die auf Hiddensee nachgewiesen wurde. 

 In dem „Vogelverzeichnis" ist leider eine gänzlich veraltete Systematik 

 und Nomenklatur gebraucht, daher viele Autornamen unrichtig angewendet 

 und auch wissenschaftliche Namen falsch geschrieben sind. Bei der 

 Aufzählung hätte mit schärferer Kritik und mehr Gründlichkeit verfahren 

 werden sollen. Von zahlreichen Fällen hier nur ein paar Beispiele: 

 Dafs Sylvia orphea bei Stralsund in einem HoUunderstrauch beobachtet 

 worden sei, hätte doch eingehenderer Mitteilungen über die Zuverläfsigkeit 

 des Beobachters bedurft; denn das Erkennen eines so wenig auffallenden 

 Vogels wie S. orphea erfordert einen mit dem Vogel selbst und dessen 

 Benehmen sehr genau vertrauten Beobachter. Ohne zweifellose Gewähr 

 kann die Angabe nur mit dem gröfsten Mifstrauen aufgenommen werden. 

 Cuculus glandarius wird aufgeführt, weil im Museum in Greifswald 

 ein Stück steht, das in Mecklenburg (!) erlegt ist. Handelt es sich bei 

 der angeblich im Realgymnasium zu Stralsund stehenden Sitta (nicht 

 Citta) europaea (S. 23) wirklich um diese Art und nicht um S. homeyeri? 

 Hinsichtlich der als Sommerbrutvögel einerseits für den südlichen, 

 andererseits für den nördlichen Teil des Gebiets aufgeführten Luscinia 

 minor und L. philomela mülste man von einer Lokalfauna genauere 

 Angaben über die örtliche Verbreitung verlangen. Mergus merganser 

 ist als „Wintervogel", M. serrator dagegen als „Sommerbrut- und 

 Wintervogel" aufgeführt, was wohl auf Verwechselung dieser beiden Arten 

 beruht. Colymbus arcticus ist als „Wahrscheinlicher Brutvogel" be- 

 zeichnet. Dafür genügen die beiden Beobachtungen auf dem Darfs im 

 Sommer 1897 u. 1903 nicht. Bei Carba cormoranvs wäre es wichtig 

 gewesen, dessen zeitiges Vorkommen genauer festgestellt zu haben. Unter 

 den selten auftretenden Arten sind als aus Nordeuropa erscheinend 



