— 130 — 



schienenen Schriften), 1899, 5. Bd., p. 4090, wo folgende vier 

 Berichterstatter genannt werden : Feilden, H. W., Collared Praticole 

 near Grosport, in : Zoologist 2. Ser., Vol. 7, 1872, p. 2944—45 ; 

 Gurney, J. H., Ir., Pratincole at Bedlington, Northumberland, ibid. 

 2. Ser., Vol. 10, 1875, p. 4724; ßodd. Ed. Marie, Pratincole at the 

 Lizard, Com wall, ibid. 2. Ser., Vol. 9, 1874, p. 4077—78 und 

 Simpson, Martin, Collared Pratincole at Withby, ibid., 2. Ser., 

 Vol. 6, 1871, p. 2870. 



Nun aber zu Deutschland. 



Es ist natürlich nutzlos, solche Bücher anzuführen, die sich 

 über die Brachschwalbe nicht äufsern. Eine Ausnahme zu machen 

 möge aber doch erlaubt sein, weil sie als bemerkenswert gelten 

 mufs: es ist festzustellen, dafs das Verzeichnis der Vögel Deutsch- 

 lands von Eugen Ferdinand von Homejer (herausgegeben von 

 Blasius und von Hayek, Wien, 1885) sie nicht nennt. Vielleicht 

 darf dieses Verzeichnis nur als im engsten Sinne abgefafst 

 genommen werden, auffallen mufs das Fehlen dieser Art aber doch 

 um deswillen, weil andere Irrlinge aus Europa und angrenzenden 

 Erdteilen nicht absolut ausgeschlossen sind. 



In chronologischer Folge fand ich folgende Angaben. 



Oken (Allgem. Naturgesch., 1837, p. 570) läfst den Vogel 

 „gelegenthch des Zuges auch die Donau herauf bis Bayern, Tirol, 

 an den Bodensee und in die Schweiz einerseits und Schlesien 

 andererseits" kommen, v. Heuglin (Ornithologie Nordost-Afrikas 

 etc., 1873, p. 981) sich „selten und zufällig nach dem gemäfsigten 

 und nördlichen Europa" verirren, Knauer (Handwörterbuch der 

 Zoologie, 1887, p. 589) „auf offenen Heideflächen" (wo ?) sich auf- 

 halten und Reichenow (Die Kennzeichen der Vögel Deutschlands, 

 1902, p. 49) „verirrt in Deutschland" auftreten. 



Dieses alles mag ganz schön sein, genügt jedoch nicht, denn 

 mir will diese Vogelart, die unzweifelhaft mit einem ausgeprägt 

 geringen Expansionsbedürfnis begabt ist, für Deutschland eine so 

 aufsergewöhnliche Erscheinung zu sein scheinen, dafs jeder ver- 

 bürgte Fall ihres Vorkommens gegebenen Ortes sehr wohl aus- 

 drücklich hätte erwähnt werden müssen. 



Die 5 Stück Glareola torquata (fusca), welche C. Lindner 

 (Ornith. Monatsschr,, 1902, p. 411) in der im Köthener Schlosse 

 aufbewahrten Naumann'schen Sammlung vorfand, dürften wohl von 

 vornherein in der Eigenschaft als deutsche Belegexemplare als 

 „unsicher" ausgeschieden werden müssen, da die Sammlung 

 „lauter deutscher (resp. europäischer) Vögel" Fundorts vermerke 

 leider nicht enthält. 



Im Herbst 1850 wurde in der Venne bei Ottmarsbocholdt 

 in Westfalen, zufolge Altum, ein altes cf erlegt (Naumannia, 1852, 

 III, p. 34), das, wie le Roi richtig bemerkt, vermutlich mit der- 

 jenigen Glareola identisch ist, die v. Zittwitz in Münster am 

 15. März 1852 als einen ihm in unbrauchbarem Zustande zu- 



