CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DES NUDIBR ANCHES 33 



comme d'un tapis de grandes étendues de roches ; les deux rouges 

 sont si identiques, l'homochromie est telle, qu'il faut un examen 

 minutieux pour découvrir la Doris. Ce sont les pontes qui, tranchant 

 en blanc, m'ont fait soupçonner sa présence. La surface du manteau 

 est semée d'une multitude de taches brunâtres, correspondant aux 

 orifices sombres desoscules de l'Eponge. Entre ces taches s'étendent 

 des zones plus claires, renfermant les tubercules caractéristiques 

 des Doris, et concordant avec les espaces plus clairs que laissent 

 entre eux les oscules. Enfin, ces mêmes espaces de l'Eponge offrent 

 un pointillé noirâtre qui a son similaire au sommet des tubercules 

 de la Doris. En somme, les" jeux de lumière à la surface du corps 

 sont absolument identiques chez les deux animaux. Les branchies 

 complètement rétractiles, et du reste très petites, ne s'épanouissent 

 que rarement, et quand elles sont rétractées, l'orifice du puits n'est 

 pas plus apparent qu'un oscule d'Epongé. Les rhinophores rentrent 

 dans une gaîne, dont le pourtour, à la surface du manteau rouge, 

 est limité par une série de taches jaunes plus claires. Mais ces deux 

 groupes de taches sont réunies par une bande irrégulière jaunâtre 

 aussi, de telle sorte que les rhinophores une fois rétractés, on 

 confond absolument cette zone avec les particules de sable que l'on 

 trouve fréquemment à la surface de l'Eponge. L'homochromie est 

 donc aussi absolue que possible, puisqu'elle va jusqu'à l'imitation 

 de corps étrangers à l'Eponge avec laquelle Doris coccinea est 

 homochrome. Une homochromie aussi parfaite est certainement 

 destinée à tromper des ennemis à acuité visuelle perfectionnée, 

 tels que les Céphalopodes et les Poissons. 



Je dois rappeler ici que Garstang signale aussi la présence d'une 

 Doris rouge, D. flammea, Aider et Hancock, sur une Éponge rouge 

 ressemblant à une Desmacidon. A la suite de son observation (27, 

 p. 7) il met en garde contre une confusion possible entre D. 

 flammea et D. coccinea très rare à Plymouth, et qui vivrait sur des 

 Eponges incrustantes. 



Or, dans mon cas particulier, je suis certain d'avoir eu affaire non 

 à D. flammea, mais à D. coccinea. Je m'appuie pour le soutenir sur 

 la division du bord antérieur du pied, critérium indiqué par Gars- 

 tang lui-même, et sur les caractères de la radula, dont les dents 

 externes bifides et presque filiformes lui sont propres. Je joindrai 

 à ces preuves sa petite taille (l'animal avait pondu, il était donc 

 adulte), sa parfaite ressemblance avec l'individu figuré par Aider 

 et Hancock, l'aspect caractéristique des branchies disposées en un 

 cylindre comme celles de D. Johnstoni. Cette concordance entre les 



