50 



»Schifsänger«, in einzelnen Paaren aber auch ziem- 

 lich weil ab vom Wasser und ziemlich hoch 

 auf dem Hügelabhang über unserem herrlichen 

 Parke, clor Carlsau, wo er sein Nest 2- .'f m 

 hoch in die Astgabeln von Syringen und Mass- 

 holderbüschen baut, Es isl zuweilen an mehreren 

 senkrecht aufstrebenden Aestchen befestigl und ähn- 

 lich gebaut wie die im Rohre stehenden typischen, 

 zuweilen aber doch von diesen wesentlich 'verschie- 

 den, indem es weniger an senkrechten oder fast 

 senkrechten Trieben angehängt, als vielmehr /.wi- 

 schen Astgabeln Pörmlich hineingeklemmt ist. wobei 

 dann die Befestigung und der ganze Bau lange nicht 

 so sorgsam und kunstvoll, sondern eher etwas 

 liederlich, der Napf nicht so tief, der obere Rand 

 nicht so eingezogen ist. Auch der Gesang des 

 Vogels ist von dem des echten Acrocephalus stre- 

 perus etwas verschieden, obgleich unverkennbar ein 

 Schilfsängergesang, mit Anklängen an Acroceph. 

 palustr., ja an Hypolais philomela (L.). Es ist dieser 

 Vogel die von Naumann in seiner Naturg. d. deutsch. 

 Vögel, Bd. XIII, p. 444, als besondere Art aufge- 

 stellte Sylvia (Calamoherpe) horticola, ein Mittelding 

 zwischen Acroc. streperus — oder, wie Naumann 

 schreibt, arundinaceus - - und palustris, von etwas 

 lichterer Färbung des Gefieders als areundinaceus 

 und etwas mehr ockergelb als palustris, aber im 

 Gesänge entschieden dem A. arundinaceus näher 

 stehend als dem A. palustris. Bekanntlich ist ja die 

 Artselbstständigkeil dieser horticola schon in der 

 von Baldamus und J. Blasius dem XIII. Bande an- 

 gehängten Fortsetzung der Nachträge bezweifelt 

 worden und ihr später viefach höchstens Berech- 

 tigung als Subspecies zugestanden. Dass sich der 

 das Gebüsch bewohnende, sagen wir Acroceph. stre- 

 perus von dem das Rohr bewohnenden in biologi-, 

 scher Beziehung unterscheidet, steht auch mir fest. 

 Die Eier sind dagegen nicht zu unterscheiden und 

 was Farbennuancen des Vogels und etwaige plasti- 

 sche Unterschiede betrifft, so habe ich mich davon 

 noch nicht durch eigene Anschauung überzeugen 

 können, da ich, obzwar ich seit 1888, wo ich zuerst 

 auf den Vogel aufmerksam wurde, ihm alljährlich 

 die grösste Aufmerksamkeit widme, doch noch nie 

 einen derselben in der Hand gehabt habe. Sein 

 Aufenthalt an belebter Promenade macht mir ein 

 Erlegen öder Fangen ganz unmöglich und bei Beob- 

 achtung im Freien, sei der Vogel noch so vertraut, 

 wie es die hiesigen wirklich sind, und lasse er sich 

 noch so sehr aus der Nähe betrachten, lassen sich 

 die feinen Unterschiede in den Farbentönen, auf die 

 es hier ankäme, durchaus nicht feststellen- Jeden- 

 falls ist der Vogel eine der interessantesten Erschei- 

 nungen unserer Ornis. 



Auch Acroceph. palustr. zeigt hier die Eigen- 

 thümlichkeit, dass er sich durchaus nicht an die 

 Nähe von Wasser bindet, sondern oft sehr weit ent- 

 fernt davon in Getreidefeldern, in Brennesselge- 

 sträuch etc. nistet, während er im Allgemeinen 

 Raps- und Getreidefelder, besonders wenn solche in 

 der Nähe von Wasser sich befinden, ja zwar häufig 

 besuchen, nicht aber sich darin häuslich nieder- 

 lassen soll. So zum Beispiel Monatsschrift des 

 deutschen Vereines zum Schutze der Vogelwelt 

 1890, pag. 322, Aufsatz von Prof. Liebe »Zum 



r>um]H8ängei's<i 



i. 91, wo Car 



dass 



Anpassungsvermögen d< 

 auch (ab. Journal 1870 

 etwas ihm ganz Neues berichtet, 

 Getreidefeldern nistet, und ibid. 

 mus erzählt, dass im Unterengad 

 noch so schmalen Roggenstreifen 

 Berglehne hinzieht, Acroc. pal. 

 standen jedenfalls im Getreide« 



indessen 



Müll 

 Acr. 

 p. 1U4. wo 

 n sich »in 

 der sich 



er als 

 pal. in 

 Balda 

 jedem 

 an der 

 Nester 



fand: die 

 — Acrocephalus 



arundinaceus L. i lurdoides Meyen hat vor einigen 

 Jahren einmal in einem Paare in Kirchditmold, 

 einem etwa eine halbe Stunde von Cassel entfernten 

 Qorfe, genistet, und zwar in einem kleinen Teiche. 

 dessen eines Ufer unmittelbar an eine stark be- 

 fahrene Strasse stösst. Sonst ist ser nächste mir be- 

 kannte Brutplatz ein etwas grösserer Teich, der 

 etwa 3 — 4 Stunden nördlich von hier liegl (der 

 Kelzer Teich); aber auch dort fand ich nur 1 bis 

 2 Paare. Die übrigen Schilfsänger kommen hier nur 

 auf dem Zuge vor, und zwar Acr. schoenobaenus L. 

 (= phragmitis Bechst.l ziemlich häufig, Acr. aquati- 

 cus (Gm.) seltener. Auch Locustella naevia habe ich 

 nur recht wenig auf dem Zuge bemerkt. 



In diesem Herbste (1893) liess einer an einem 

 Morgen sein Schwirren in dem Gesträuche des 

 mitten in der Stadt gelegenen alten Friedhofes 

 hören. 



Erithacus cyaniculus zieht zahlreich durch, ja 

 ich glaube sogar, dass zuweilen ein Pärchen zum 

 Brüten hier bleibt. Ich habe wenigstens vor einigen 

 Jahren noch spät im Frühjahre im dichten Weidich l 

 an der Fulda ein Männchen angetroffen, das sich 

 ganz benahm, als ob es sich am Brutplatz befände. 

 Leider erlaubte mir meine Zeit nicht, öfter und 

 länger zu beobachten. — Emberiza schoeniclus brüte! 

 ziemlich häutig in den Weidenbüschen an der Fulda. 

 Von den an das Wasser gebundenen Raub- 

 vögeln habe ich seit den Jahren, in denen ich die 

 hiesige Ornis beobachte, nur Pandiön haliaetus im 

 Herbste an der Fulda bemerkt, 



Viel zahlreicher sind die Ordnungen der Gres- 

 sores, der Cursores, der Lamellirostres im d Longi- 

 pennes vertreten, freilich auch fast nur auf dem 

 Zuge oder als Wintergäste. Ciconia alba hat vor 

 etlichen Jahren in 1 — 2 Paaren in der Nähe der 

 Stadt gebrütet: auch in diesem Jahre (1893i machte 

 ein Paar den Versuch, sich hier anzusiedeln, doch 

 verliess es, wohl infolge der grossen Trockenheit 

 der Wiesen, das schon fast fertige Nest bald wieder. 

 Ciconia nigra, die noch in den waldigen Bergen 

 des Fürsten thums Waldeck, an der oberen Edder 

 nistet, habe ich mehrfach über die Stadt fliegen 

 sehen. Ardea cinerea ist ein häufiger (last an der 

 Fulda: die nächsten Brutstätten liegen wohl in den 

 nahen Weserbergen. Zuweilen habe ich Totanus 

 littöreus L. (= glottis Bechst.l während des Ilerbst- 

 zug.es bemerkt, auch schon T. ochropus und vielleicht 

 glareola. Totanus (Actitis) hypoleucus dagegen ist 

 recht häufig, brütet auch in einzelnen Paaren, doch 

 habe ich sein verstecktes Nest noch nie gefunden. 

 Tringa alpina, minuta und subarcUata zeigen sich 

 alljährlich in kleinen Schaaren auf dem Zuge, ebenso 

 Charadrino hiaticulo L., während Charadrius chro- 

 nicus Gm. sogar mehrfach hier brütet. Vanellus 

 capella Schält', treibt sich im Frühjahr und im 

 Herbste zahlreich auf den Wiesen und Aeckern an 



