20 — 



Fliegenfänger auch in den dortigen gemischten Hochwäldern 

 anzutreffen ist. 



Das Vögelchen dürfte in unserem Lande eine weil 

 grössere Verbreitung haben, nur sollte ihm von Seite 

 der Vogelkundigen mehr Aufmerksamkeit zugewendet 

 werden.« 



Kin anderer, ebenso gewissenhafter als aufmerk- 

 samer Beobachter der Vogelwelt, Herr Lehrer V. Cäpek 84 ) 

 in Oslavan nächst Brunn, hat in den Helfensteiner 

 Waldungen hei U'ipnik ein Paar mit halbflüggen Jungen 

 am 12. Juli 1893 angetroffen. 



Im Jahre 1880 traf Herr Cäpek 35 ) ebenfalls ein 

 Paar westlich von Oslavan brütend an. 

 Nieder Österreich. 



Sehr spärlich sind die Nachrichten aus diesem 

 Kronlande und dem folgenden. 



Herr 0. Reiser 3 ") berichtet im III. Jahresbericht 

 aus Oesterreich-Ungarn : »Einige Paare bei Dornbach im 

 Buchenwalde.« 



Herr E. Perzina :!7 ) liefert einen längeren Bericht 

 über Muscicapa parva im Wiener Prater, auf den ich 

 bereits in der Einleitung aufmerksam machte. Den Ver- 

 muthungen des Herrn Perzina zufolge ist der Zwerg- 

 fliegenfänger Brutvogel des Wiener Praters, brütet also 

 auch an Oertlichkeiten, wo Mangel an Buchen ist. 



Mein Freund, cand. phil. J. Prok. Prazäk, theilt 

 mir mit, dass er am 17. Mai d. J. (1893) im k. k. Au- 

 garten ganz deutlich aus unmittelbarer Nähe ein Männchen 

 beobachtete. 



Ferner befindet sich im naturhistorischen Hofmuseum 

 in Wien ein Nest mit einem alten Weibchen von der 

 Sofienalpe bei Wien. 38 ) 



A. von Pelzeln 39 ) erwähnt in seinem »Verzeichniss 

 der von Herrn Jul. Finger dem kaiserlichen Museum als 

 Geschenk übergebenen Sammlung einheimischer Vögel« 

 Erythrosterna parva Bechst. — Dornbach. Rohrer- 

 hütte. 1860. 



Oberösterreich. 



Herr E. Hodek sen. in Linz theilt mir auf meine 

 Anfrage bezüglich Muscicapa parva in Oberösterreich 

 Folgendes mit: 



»Ausser zwei Exemplaren Muscicapa parva, beide 

 Ö ad, die sich in unserem Museum befinden, habe ich 

 diese Art seit zweijährigen hiesigen Aufenthaltes im 

 Freien nicht gefunden. Das eine Ö weiset auf der 

 Etiquette die Provenienz »Steyerreg 1861« auf, das andere 

 gar keine, wie leider die meisten unserer Musealvögel. 

 Bedaure, Ihnen keine weiteren Aufenthaltspunkte über 

 den fraglichen Vogel liefern zu können.« 



Ausserdem fand ich eine Notiz im VI. Jahresbericht 

 aus Oesterreich-Ungarn von Herrn Karlsberger 10 ) in Linz 



31 ) Vergl.: II. Jahresbericht (1883) aus Oesterreich-Ungarn 

 p. 173, 1886. 



35 ) Vergl. : III. Jahresberichl (1881) aus Oesterreich-Ungarn, 

 ]>. 143, 1887. 



3C ) Vergl.: III. Jahresbericht (1884) aus Oesterreich-Ungarn, 

 p. 143, 1887. 



37 ) Vergl. die Fussnote 10, p. 4. 



3S ) Dr. Lorenz von Liburnau: „Die Ornis von Oesterreich- 

 Ungarn", p.~_39. 



39 ) A. v. Pelzeln: „Verzeichniss der von Herrn Jul. Finger 

 dem kaiserlichen Museum als Geschenk übergebene Sammlung ein- 

 heimischer Vögel". Verhandlungen der k. k. zooJ.-bot. Gesellschaft- 

 XXVI. (1876), p. 157. 



verzeichnet : >Ein Stück am 9. Juli im Wäldchen beim 

 Guckkeller zu Vöklamarkt beobachtet.« 



Das Occupatio ns gebiet: Bosnien und Herze- 

 gowina. 



Herr Olhmar Reiser, Gustos am bos.-herz. Landes- 

 museum in Sarajewo, welcher mir in liebenswürdigster 

 Weise den von ihm verfassten »Katalog der Vogel- 

 sammlung des bos.-herz. Landesmuseums in Sarajewo« 

 übersandte, berichtet mir, dass Muscicapa parva für das 

 Occupationsgebiet eine der grössten Seltenheiten ist. 



»Schon aus diesem Verzeichnisse,« schreibt mir 

 Herr Reiser, »werden Sie ersehen, dass wir den Zwerg- 

 fliegenfänger im Occupationsgebiete noch nicht aufgefunden 

 haben. Auch in der gesammten Literatur des Landes ge- 

 schieht seiner nirgends Erwähnung. Ich glaube aber ein 

 Exemplar im obersten Waldbestande der Osjecenica 

 planina (Bezirk Petrovac) in 1700 m Seehöhe voriges 

 Jahr (1891) am 21. Juli gesehen zu haben, konnte es 

 aber leider in dem unwegsamen Gerolle knapp unter den 

 Felswänden nicht erwischen. Bemerken will ich noch, dass 

 ich auch in Bulgarien 41 ) und Ostrumelien keine Muscicapa 

 parva finden konnte, obwohl sie dort seinerzeit von 

 Dr. Finsch angetroffen wurde.« 



(Fortsetzung folgt.) 



Kritische Uebersicht aller bisher in 

 Böhmen nachgewiesenen Vögel. 



Von J. Prok. Prazäk (Wien). 

 (Fortsetzung.) 

 Gattung: Motacilla L. — Bachstelze. 

 *82. Motacilla melanope Pall. — Graue Bachstelze. 

 *83. Motacilla alba L. — Weisse Bachstelze. 2 -) 

 Gattung: Anthus Bebst. — Pieper. 

 *84. Anthus pratensis (L.) — Wiesenpieper. 23 ) 

 85. Anthus cervinus (Pall.) — Rothkehliger Pieper. "*) 

 *86. Anthus trivialis (L.) - Baumpieper. 

 *87. Anthus campestris (L ) — Brachpieper. 

 *88. Anthus spipoletta (L.) — Wasserpieper. 25 ) 

 Familie: Fringillidae. — Finken. 

 Unterfamilie: Emberizinae. — Ammmern. 

 Gattung: Emberiza L, — Ammer. 

 *89. Emberiza schoeniclus L. — Rohranimer. 2i; i 

 *90. Emberiza cia L. — Zippammer. - 1 ) 



91. Emberiza aureola Pall. — Gelbbäuchiger Ammer. 2S } 



92. Emberiza leueoeephala Gm. — Fichtenammer. 

 *93 Emberiza hortulana L. — Ortolan. 



94. Emberiza cirlus L. — Zaunammer. 



40 ) Vergl.: VI. Jahresbericht (1887) aus Oesterreich-Ungarn 

 p. 216, 1S90. 



41 ) Erst kürzlich theilte mir Herr Dr. Leverkühn aus Sofia 

 mit, dass auch er diesen Vogel in Bulgarien noch nicht antraf. 



22 ) Mit Subspecies cervicalis und nigromaculata Brehm 



23 ) Regelmässiger Durchzugsvogel. 



- 4 ) Mit Subspecies montanellus Brehm. 



25 ) Als Brutvogel nur im Riesen- und Adlergebirge. 



26 ) Nur rein typische Form. 



2? ) Erst in diesem Jahre wurde die Angabe Palliardi's über 

 das Brüten dieser Art bestätigt. 



2S ) Cfr. meine „Beiträge" 1. 



