— 66 



derem Wassergeflügel planmässig revidirte. Zahlreiche 

 öffentliche Sammlungen enthalten Boeck'sche Exemplare, 

 unsere Eberswalder ornithologische Sammlung u. A. 

 •I Somateria dispar. Aber auch von dieser Kategorie 

 geht gar Vieles für die Wissenschaft verloren. Die Jagd- 

 Zeitungen, die Tageblätter und andere Druckschriften ent- 

 halten allerdings sehr oft aus grösseren oder irgend sonst 

 hervorragenden Jagdbezirken die Schusslisten, in denen 

 jedoch leider die Ornithologie nur durch Colleclivangaben, 

 als »Raubvögel«, »Habichte« oder dergleichen gestreift, 

 aber nicht bereichert wird, wenn auch Hunderte von 

 Individuen als erlegt verzeichnet sind. 



Andererseits aber werden doch manche erbeutele 

 Individuen nach ihren Species bekannt gegeben, zumal 

 wenn es sich um irgend eine imponirende, auch dem 

 jagdlichen Laien bemerkenswerlhe Art handelt. Derglei- 

 chen Angaben finden sich selbstredend sehr zerstreut. 

 Ein Sammeln dieses arg verzettelten Materials müsste 

 jedenfalls als sehr verdienstliche Arbeit gelten — und 

 hervorragende Ornithologen und unter diesen ein allgemein 

 hochgeachteter Fachmann haben sich derselben unter- 

 zogen — ■ wenn die in den Druckschriften angegebenen 

 Bestimmungen der erbeuteten Arten zuverlässig wären. 

 Unsichere Angaben werden durch Eeproduction auch 

 eines ausgezeichneten Ornithologen um nichts sicherer; 

 ja das berechtigte (lewicht eines solchen fachmännischen 

 Namens muss hier sogar schädlich wirken. Es dient 

 eben nur zu leicht zur Bestätigung der Richtigkeit falscher 

 Angaben, obgleich sich der geschätzte Name selbstredend 

 nicht für diese Richtigkeit verbürgt und nicht verbürgen 

 kann. 



Vielleicht die meisten Vorkommnisse, welche zum 

 weiteren Ausbau der vaterländischen Ornithologie höchst 

 vollkommene wären, gehen verloren, und von den we- 

 nigen positiven Mittheilungen, welche die ferneren Bau- 

 steine liefern müssen, können manche falsch sein, ja 

 sind ohne Zweifel falsch. Viel Schlimmeres aber 

 kann unserer ornithologischen Wissenschaft nicht passiren, 

 als wenn sich zahlreiche nicht wieder auszumerzende 

 Unrichtigkeiten einschleichen und festsetzen. 



Eine Mahnung »zur Vorsicht beim Citiren 

 fremder Angaben« scheint mir deshalb durchaus ange- 

 zeigt zu sein, ja es möge sich diese Mahnung für viele 

 Fälle zur Warnung steigern ! — Zum Nachweise der 

 Berechtigung einer solchen Mahnung, beziehungsweise 

 Warnung werden die folgenden eigenen Erfahrungen 

 dienen, welche ich übrigens noch erheblich vermehren 

 könnte. 



Nach der »Neuen Deutschen Jagdzeitung« ward 

 vor etwa 4—5 Jahren am 18. October in Thüringen 

 ein »Zwergadler, Aquila minuta« erlegt. Die 

 Richtigkeit dieser Angabe war mir so verdächtig, dass 

 ich genauere Erkundigungen einzuziehen beschloss. Vom 

 Herausgeber der »N. D. J. Z.« erhielt ich die Adresse 

 des glücklichen Schützen, von diesem die des Präparators, 

 dem das Stück übergeben war, und von ihm die Bestä- 

 tigung der richtigen Determination des Adlers als ^Zwerg- 

 adler, Aquila minuta«. Auf eine weitere Correspondenz 

 stellte es sich aber gar bald als unzweifelhaft heraus, 

 dass es sich hier um einen Schelladler, Aquila 

 clanga (vielleicht kleines Männchen) handelte. — Wer 

 kennt ausser den (allen?) Fachornithologen den Schell- 

 adler, und gerade diese Art scheint von allen Adlern, 

 vom Seeadler abgesehen, bei ihrem Umherstreifen in 

 Deutschland am häutigsten erlegt zu werden, Zum Belege 



Folgendes: Gätke bemerkt in seiner »Vogelwarte Helgo- 

 land' an zwei Stellen, dass vor seiner Zeil zwei Rchreir 

 adler, A<|. naevia, am Strande verendet gefunden seien, 

 und führt zur Bestätigung der Richtigkeit dieser Bestim- 

 mung seitens der Vogelkundigen Helgolands an, dass 

 ihre Fleckenzeichnung an das Jugendkleid des Dysporus 

 bassanus erinnert habe. Wenn Letzteres der Fall war. 

 dann waren beide Exemplare durchaus nicht naevia, 

 sondern clanga. — Im zoologischen Museum zu Olden- 

 burg stehen zwei junge clanga, die der Director 

 Wiepken mir als im Grossherzogthum erlegte naevia 

 zeigte und trotz meines (iegenredens und trotzdem, dass, 

 wie ich da hörte, bereits Cabanis sie früher ebenfalls 

 als clanga bestimmt halte, als »naevia« festhielt. — 

 Auch in Frankfurt a. M. traf ich clanga als naevia 

 bezeichnet vor. Vielleicht ist jetzt durch Herrn Hartert 

 die nolhwendige Correctur eingetreten, sowie auch 

 Wiepken später sich endlich zu »clanga« verstanden hat. 

 — Indem »Museum der Alpenlhiere- vonStauffer in 

 Luzern steht ebenfalls als »naevia« eine mit gehobenen 

 Flügeln präparirte clanga. Graf v. F., Altmark, sandte 

 vor einigen Jahren ein moltig gewordenes » Schreiadler« - 

 Präparat zur Restaurirung nach Eberswalde. Auch dieses 

 war clanga. Der Forstchef des Herzogs von Ratibor, 

 Herr v. G., besitzt eine ausgestopfte naevia (alt) und 

 eine clanga (jung), welch letztere er ebenfalls für 

 naevia hielt. 



Diese sich theils auf öffentliche Sammlungen, theils 

 auf Privatbesitz beziehenden Thalsachen mögen für un- 

 seren Zweck genügen. Ich vermag mich darnach nicht 

 von der Ueberzeung zu trennen, dass der Schelladler 

 häufig geschossen, aber fast nie erkannt wird. Weil 

 »naevius« »gefleckt« heisst, so muss jeder jüngere, stark 

 gefleckte Schelladler ein Schreiadler, Aquila naevia, sein. 

 Uebrigens wird auch die lange Jahre hindurch weit 

 herrschende Autorität J. F. Naumann's, welcher erst 

 im 13. (Nachtrags-) Bande seines epochemachenden 

 Werkes den Schelladler behandelt, diese so allgemeine 

 Unbekanntschaft veranlasst haben. Wer aber auch nur 

 einmal einen jungen Schreiadler gesehen hat, beziehungs- 

 weise ihn mit einem jungen Schelladler (alle jene eben 

 angeführten Exemplare sind Jugendkleider, ein altes, ein- 

 farbiges Kleid aus Deutschland ist mir selbst noch 

 nicht vorgekommen) zu vergleichen Gelegenheit hatte, 

 wird auch nicht in einem einzigen Falle über die Be- 

 stimmung im Zweifel sein können. Der Schelladler scheint 

 weit mehr umherzustreifen und erlfgt zu werden, als 

 der Schreiadler, welcher doch für unsere engere Heimal 

 ein durchaus nicht seltener Brutvogel ist. Seit der zum 

 Schutze der Brieftaubenzucht strenge anbefohlenen Ver- 

 folgung der Raubvögel wird er freilich spärlicher ge- 

 funden als früher, allein er brütet in unseren Wäldern 

 längs der Ostsee noch überall. Dagegen gehört der 

 Schelladler ausschliesslich dem ferneren Osten an. In Ost- 

 preussen horstet er in mehreren Revieren, vielleicht 

 auch noch in Weslpreussen. Sonstige Brutplätze sind mir 

 von ihm in unseren Gegenden nicht bekannt. Ich habe 

 ihn im letzten Decennium nur viermal im Fleisch (sämmt- 

 lich im Jugendkleide) erhalten. Das eine Exemplar langte 

 bereits in starker Verwesung hier an, das zweite ist an- 

 scheinend das erste Herbstkleid, das dritte um ein Jahr, 

 das vierte, ein kleines Männchen, um wenigstens zwei 

 Jahre älter. Letzleres hat noch keineswegs die jugendliche 

 Fleckenzeichnung verloren. Vom Oslen her streichen die 

 jüngeren Schelladler, der allgemeinen Zugrichtung der 



