.- 08 — 



zuheben. Die beiden beim Horst geschossenen alten Vögel 

 mit. ihren zwei Eiern langten bei mir an. Die zuerst be- 

 sichtigten Kier aber konnten doch unmöglich Bussardeier 

 sein. Die beiden Alten aber waren ein stattliches Schrei- 

 adlerpaar, Aquila naevia, auffallend starke Exemplare. 

 — Ich kann nicht behaupten, dass durch diese Ueber- 

 raschung mein sofortiges Urtheil über die Zuverlässig- 

 keit der Angaben in jener Zusammenstellung schwankend 

 geworden wäre. 



Aus dem südwestlichen Deutschland (Schwaben i 

 berichtete vor einigen Jahren ein Unterforstbeamter über 

 das dortige Horsten des »Zwergfalken, Falco aesalon«. 

 Allein die Beschreibung des Neststandes passte genau auf 

 den des Sperbers; die vorgefundenen Beutereste, »Mäuse«, 

 konnten unmöglich vom Zwergfalken, sehr wohl aber 

 vom Sperber herrühren. Ich war keinen Augenblick 

 zweifelhaft über die statlgefundene Verwechslung der 

 beiden genannten Baabvogelspecies seitens des Bericht- 

 erstatters, so dass ich auch nicht die mindeste Ver- 

 suchung, nähere Erkundigungen über diesen Fall einzu- 

 ziehen, in mir verspürte. Aber, so wird vielleicht mancher 

 Leser denken, ein Forstmann kennt doch den gemeinen 

 Sperber, wenn ihm auch der Merlin bis dahin unbekannt 

 geblieben sein sollte. Ich bemerke darauf, dass mir in 

 den 25 Jahren meiner hiesigen Stellung wiederholt ein 

 Sperber zur Bestimmung, zweimal sogar zur Austragung 

 einer Wette, und zwar stets von Forstbeamten über- 

 sandt worden ist. Diese Unsicherheit in der Bestimmung 

 erscheint nicht so auffallend, wenn man bedenkt, wie 

 stark diese Art in Grösse und Färbung seiner Individuen 

 nach Geschlecht und Alter variirt. Wer vor mehreren 

 Jahren einmal ein altes Stück erlegt hat und jetzt, wo 

 er sich nur mehr des Allgemeinbildes des damaligen 

 Individuums erinnert, ein Junges des anderen Geschlechtes 

 erhält, wird sehr leicht mit voller Ueberzeugung die 

 Artverschiedenheit Beider behaupten. Forstleute sind 

 keine, oder nur ausnahmsweise, Ornithologen, welche 

 auf etwas Anderes als Grösse, Farbe, Zeichnung, etwa 

 auf Schnabelbildung, Schwingen, Fänge und Zehen- 

 bildung nicht genauer zu achten pflegen. 



Von ähnlichen falschen Bestimmungen könnte ich 

 noch manche andere (Pandion als Weihe, Pernis als 

 Wanderfalk etc.) nahmhaft machen, allein sie betreffen 

 meine Privaterfahrungen, ohne dass sie durch Veröffent- 

 lichung zur allgemeinen Kenntniss gebracht sind. Sie ge- 

 hören folglich nicht zum vorliegenden Thema. 



Doch möge zur Beachtung seitens späterer Schrift- 

 steller noch eine Bemerkung über das »Steppenhuhn, 

 Syrrhaptes paradoxus«, dessen erste Invasion 

 1863, dessen zweite 1888 stattfand, hier als zum Thema 

 gehörend angeschlossen werden. Ich setze natürlich 

 voraus, dass ein solcher Schriftsteller von der Richtig- 

 stellung der damaligen groben Irrungen über Brüten, 

 Eier und Junge dieses Steppenvogels völlig unterrichtet 

 ist. Allein ein, auch von Ornilhologen ersten Banges 

 aufgenommener Irrthum blieb meines Wissens unwider- 

 rufen, nämlich die vielseitig behauptete Aehnlichkeit des 

 Flugbildes des Steppenhuhnes mit dem des Goldregen- 

 pfeifers, Charadrius auratus Beide Vogelarten stehen 

 sich freilich in Grösse nahe und auch die fliegenden 

 Gesellschaften beider haben insofern einige Aehnlichkeit, 

 als ihre Individuen näher zusammenhalten, als es etwa 

 bei einem aufstehenden und fortslreichenden Kebhuhnvolk 

 (Kette) der Fall ist. Ziehend bilden beide allerdings eine 



ähnlich compacte Masse. Ein ohne genaues Zielen ab- 

 gegebener Schrotschuss in diese hinein ist wohl stets 

 erfolgreich, in eine auch noch so zahlreiche Rebhuhn- 

 familie nur ausnahmsweise. Das ist aber auch Alles. 

 Die Stärke des Kopfes, die Form und Haltung der Flügel, 

 die Schnelligkeit de.s Flügelschlages, die Gestalt der Schwanz- 

 partie verleihen dagegen dem einzelnen Vogel ein so 

 charakteristisch eigetithumlicb.es Flugbild, dass von einer 

 »grossen Aehnlichkeit« dieser beiden Species im Fluge 

 in einem wissenschaftlichen Werke nicht die Bede sein 

 sollte. Das einzige dem des Steppenhuhns nach meiner 

 Erfahrang (kein schlechter Scherz !j auffällig ähnliche 

 Flugbild ist das der Eisente, Harelda glacial s. Diese 

 unglückliche »Aehnlichkeit« beider Vogelarlen scheint 

 abermals durch die zahlreichen Berichte sich so fest 

 eingewurzelt zu haben, dass sogar Irrlhümer in der 

 Determination todter Individuen vorkamen. Ein Beleg 

 möge hier genügen. Etwa zwei oder drei Jahre nach 

 der lelzten Hauptinvasion übersandte mir ein Oberförster 

 im Holstein'schen zum Beweise, dass Steppenhühner sich 

 noch in unseren Gegenden aufhielten, eventuell dass fort- 

 während noch einzelne einwanderten, in einem verdächtig 

 kurzen Cigarrenkistchen einen gewöhnlichen Gold- 

 regenpfeifer. 



Also Vorsicht und nochmals Vorsicht beim 

 Citiren fremder Angaben, sobald sie nicht von einem 

 bewährten Vogelkenner oder gar einem Fachornithologen 

 herrühren, und sobald sie aus irgend einem Grunde verdächtig 

 erscheinen. Eine scharfe Specieskennlniss ist durchaus 

 nicht bei denen, welche sich viel in der freien Natur 

 aufzuhalten haben, allgemein verbreitet, sondern fast 

 Ausnahme. 



Zum Schutze gegen Einschleppung von allerhand 

 zumeist nicht wieder auszumerzenden Unrichtigkeiten in 

 unsere Wissenschaft muss sofort nach Kennlnissnahme 

 einer zweifelhaften Angabe, etwa wie oben über den in 

 Thüringen erlegten »Zwergadler« angedeutet ist, Nach- 

 forschung angestellt werden. Zur sicheren Lösung einer 

 Frage, ob es sich bei dem in Schwaben brütenden kleinen 

 Raubvogel um einen Zwergfalken oder einen Sperber 

 handle, würde ein minimales Eischalenstück ausgereicht 

 haben; auch manche kleine Feder hätte denselben Dienst 

 gethan. Betreffs See- oder Steinadler genügt eine ein- 

 fache Angabe der Tarsenbeüederung. Lässt sich eine so 

 leicht zu verwertende kurze Diagnose nicht aufstellen, 

 z. B. wenn es sich um Aquila clanga, Numenius tenui- 

 rostris und andere handelt, so kann dieselbe wohl stets 

 so erweitert werden, dass der Zweck erfeicht wird. 

 Eventuell würde eine photographische Aufnahme des 

 ganzen Vogels, oder noch besser speci fisch charakteristischer 

 Körpertheile zum Ziele führen. Das Sicherste freilich 

 wäre die Uebersendung des fraglichen Stückes in natura. 

 So Hess ich mir auch z. B. eine ausgestopfte Birkhenne, 

 welche als Bastard angesprochen wurde, von ihrem 

 Besitzer zusenden, da alle Beschreibungen ihren Zweck 

 verfehlten. Es war kein Bastard, sondern ein massig 

 stark hahnenfedriges Exemplar. 



Ist die Aufklärung unmöglich, dann fort mit den 

 unsicheren sogenannten Thatsachen! Besser Lücken in 

 unserem Wissen, als falsche Angaben, die sich dann von 

 Abschreiber zu Abschreiber weiter verbreiten. Lücken 

 können sich im Laufe der Zeit schliessen, unwahre Angaben 

 dagegen später nicht berichtigt und unschädlich gemacht 

 I werden. Und wenn wirklich Jemand in seltenem Ausnahms- 



