69 — 



falle irgend etwas richtig stellte, so dringt eine solche Be- 

 richtigung kanm überall hin, woselbst jene Unwahrheit 

 als Thatsache bekannt wurde. Es passt hier das bekannte 

 Sprichwort: Calumninare audacter, semper aliquid haeret ! 



Zur Wasseramselfrage. 



Von Emil C. F. Rzehak. 



Ueber die Nahrung der Wasseramsel, Cinclun 

 aquaticus Bellst., sowie über ihre Stellung zur 

 Fischerei ist schon so viel gesprochen und noch 

 mehr geschrieben worden und dennoch ist das 

 Thema nicht hinreichend genug erschöpft, um diesem 

 Vogel endlich jenen Schutz zu gewähren, der ihm 

 thatsächlich gebührt. Merkwürdig ist es aber, dass 

 in manchen Vogelschutzgesetzen die Wasseramsel 

 unter den der Fischerei schädlichen Vogelarten gar 

 nicht aufgeführt ist, während sie wieder bei manchen 

 (unwissenden) Jagdberechtigten stets auf der Pro- 

 scriptionsliste zu linden ist. Und warum? - - Das 

 wissen sie ja selber nicht! Die Vögel werden ge- 

 schossen und in den meisten Fällen vom Wasser 

 fortgetragen und eine Untersuchung des Magen- 

 inhaltes fällt einem solchen Nimrod erst nicht ein! 

 Das ist das Schicksal vieler Wasseramseln, und so 

 mancher Schütze grinst seine wichtige (!) Beute an. 



Jahre hindurch war ich in der Lage, von meinem 

 Fenster aus das Treiben dieser Vögel an der Oppa 

 zu beobachten, und wenn ich mir auch ein Wort 

 da mitzureden erlaube, so geschieht es aus dem 

 Grunde, weil ich mich für diese Frage sehr inter- 

 essire und weil ich selbst, und das schon vor 

 mehreren Jahren, vier Bachamseln bezüglich ihres 

 Mageninhaltes und nur zu diesem Zwecke erlegte 

 und untersuchte, nachdem ich mich vergebens be- 

 müht hatte, auf Lieblingsplätzen sowie in der Nähe 

 ihrer Nester (bei zweien) Gewölbe aufzulinden, die 

 mir gewiss ein untrügliches Beweismaterial, ohne 

 erst die Vögel hinzumorden, geliefert hätten. Nun, 

 wie gesagt, meine diesbezüglichen Bemühungen 

 blieben ganz erfolglos und so schoss ich in grösseren 

 Zwischenräumen vier Stück von diesen Vögeln. Die 

 vier Untersuchungen ergaben ein negatives Resultat, 

 d. h. von Fischresten oder Fischlaich konnte ich 

 nichts entdecken, obwohl ich sehr gerne von diesen 

 Nahrungsmitteln wenigstens etwas gefunden hätte. 



Ich kann nicht behaupten, dass es vielleicht 

 nur ein Zufall war, dass gerade diese vier Vögel 

 in ihren Mägen keine Spuren von Fischresten hatten, 

 sondern kleine Würmer und andere Wasserinsecten 

 nebst etwas Sand, während in einem Magen nebst 

 Kieskörnern eine soeben verschluckte Wasserwanze 

 und andere Insectenreste sich vorfanden; ich folgerte 

 daraus, dass die Wasseramsel nur zuweilen da oder 

 dort ein Fischlein wegschnappt und vertilgt, aber 

 zur Regel hat sie diese allerdings nicht sehr lobens- 

 werthe Eigenschaft gewiss nicht. Vier Stück 'und zu 

 verschiedenen Zeiten geschossen, schienen mir voll- 

 kommen hinreichend zu sein, um ein gewisses Ur- 

 theil fällen zu können, wenn man bedenkt, dass die 

 Wasseramsel schon durch ihr sporadisches Auftreten 

 durchaus nicht als häufig zu bezeichnen ist und 

 jeder Vogel in gewohnter Weise sein weites Revier 

 streng bewacht und keinen zweiten solchen duldet. 



Wie oft ging ich viele Kilometer weit die Oppa 

 entlang, ohne dass ich mehr als eine zu sehen be- 

 kommen hätte! Nur ein einziges Mal, am 8. Jänner 1891, 

 als die Oppa zugefroren und nur an einer Stelle 

 offen und sonst auch zugeschneit war, sah ich drei 

 Stück dieser Vögel ganz friedlich beisammen sitzen; 

 offenbar waren die Thiere hungrig und lauerten auf 

 Beute. Dann und wann tauchten sie ins Wasser, 

 kamen bald wieder heraus, ohne dass ich gesehen 

 hätte, dass sich die eine oder die andere einen Fisch 

 mundgerecht in den Schnabel gelegt hätte, um 

 ihn bequemer zu verschlingen. Es fiel mir auch 

 nicht mehr ein, nach ihnen zu schiessen, nachdem 

 ich schon vier ums Leben gebracht hatte. 



Wie ich schon oben bemerkte, habe ich eine 

 Reihe von Jahren in einem Gebirgsdorfe zugebracht. 

 Sehr oft hatte ich Gelegenheit gehabt, das Leben 

 und Treiben der Wasseramsel in dem seichten und 

 klaren Wasser der dort forellenreichen Oppa zu be- 

 obachten, aber nie konnte ich mich mit dem Gedanken 

 befreunden, dass dieser kleine und so verschrieene 

 Vogel überhaupt welchen Schaden, geschweige denn 

 einen grossen, der Fischerei zufügen könnte. Aller- 

 dings hatte ich damals noch kein Corpus delicti in 

 Händen gehabt, mit dem ich meine vielen Verthei- 

 digungsreden zu Gunsten dieses Vogels hätte be- 

 kräftigen können, aber es blieb nicht lange aus. 

 So kam es eben, dass ich die vier oben besprochenen 

 Vögel schoss, und zwar am 8. September 1888 den 

 ersten, am 4. December 1888 den zweiten, am 12. April 

 1889 den dritten und am 7. Juni 1890 den vierten 

 und letzten. 



Troppau, am 2. October 1894. 



Ornithologisches aus Ungarn vom Jahre 1894. 



Von Ladislaus Kenessey von Kenese. 



Dieses Jahr brachte so manch Interessantes 

 mit. Einiges will ich hier, theils eigene, theils fremde 

 Beobachtungen, aufzählen. 



Januar. Acanthis linaria trieb sich schaaren- 

 weise jenseits der Donau herum; v. Chernel in Güns 

 erhielt einige Exemplare von der Varietät liolboelli. 

 (Ornith. Monatsber. II. 1894. p. 87.) 



26. Flectrophanes nivalis wurde der ornith. 

 Centrale aus Csäklyö, aus dem Nögräder Comitat 

 und aus der Umgebung vom Neusiedler See ange- 

 meldet, (Aquila I. p. 62.) 



Ampelis garmla schaarenweise im Zemplcner 

 Comitat. (Ibid.) 



29. März wuväeFttUx marila öad.am Velenczeer 

 See im Fischergarne gefangen. 



21. Anser erytliroptts L. wurde bei Megykerek 

 (Siebenbürgen) erlegt. (Aquila.) 



30. Fand Dr. Adolf Lendl in Kakashegy (Comitat 

 Tömör) ein Nest von Nucifraga caryocctlactrs mit 

 2 Eiern. Im Nat. Mus. (Aquila.) 



Ende d. M. erlegte Danford esqu. einige Ampelis 

 garmla in Malomoviz. (Ibid.) 



5. April. Während der grossen Jagd am Velen- 

 czeer See erlegte Benedict v. Meszleny eine Harelckt 

 glacialis. 



7. Paiulion haiiaehts über dem Velenczeer See- 



