— 105 



mich aber entschliessen können, die Blaukehlchenformen 

 artlich zu trennen. Im Anschlüsse an meine früheren 

 Mitlheilungen 2 ) über diese Vögel seien noch einige 

 Notizen beigefügt. Das rothsternige Blaukehlehen erschien 

 auch im Jahre 1894 zu beiden Zugzeiten auf den Ufern 

 der Elbe bei Smific und Josefstadt in Böhmen. Eine grössere 

 Reihe dieser Vögel mit den lappländischen, nordrussischen 

 und westsibirischen Exemplaren verglichen, gibt mir Ver- 

 anlassung zu einigen Bemerkungen. Die Frübjahrsdurch- 

 zügler im ausgefärbten Kleide stimmen in der Zeichnung 

 vollkommen mit den Vögeln aus Westsibirien, indem sich 

 der roslfarbene Fleck viel weiter rückwärts zieht und 

 bei einigen Exemplaren überhaupt nicht vom Blau hinten 

 begrenzt wird, was zwar keinen Anhaltspunkt zu einem 

 Schlüsse liefert, immerhin aber bemerkenswert!! bleibt; 

 dass diese abweichende Zeichnung auch im Herbstkleide 

 kenntlich bleibt, beweisen 4 Exemplare von Egypten, die 

 mein Freund Dr. Niewelt im Jahre 1893 dort sammelte. 

 Die Herbstvögel aus Böhmen sind aber ganz regelrecht 

 gezeichnet und unterscheiden sich durch gar nichts von 

 den Vögeln aus Lappland (Hochsommer) und ihre Masse 

 sind auch um ein Geringes kleiner (im Durchschnitt). Es 

 ist mir unwillkürlich der Gedanke aufgetaucht, dass 

 unsere Durchzügler im Frühjahre und im Herbste un- 

 möglich diese'ben, das heisst in gleichen Ländern brütende 

 Vögel sind Viel schwieriger ist der Umstand zu deuten, 

 dass bis jetzt nur im Frühjahre Blaukehlchen erlegt 

 wurden, die einen weissen, in der Mitte rostroth markirten 

 Kehlfleck zeigten (»dichrosterna« Cab.) 



2. Cyanecula cyanecula wolfi (Brehm). Meine 

 weiteren Untersuchungen haben mich genügend über- 

 zeugt, dass das. Blaukehlchen ohne weissen Fleck auf der 

 blauen Kehle keineswegs ein altes Individuum, sondern 

 ganz sicher wenn nicht eine geographisch getrennte Sub- 

 species, so doch eine conslante Varietät ist. Auf meine 

 Veranlassung hielt mein Sammler, Herr Klemera, das 

 Wolf'sche Blaukehlchen, welches er in ganz jugendlichem 

 Alter eingefangen hat, durch drei Jahre in Gefangenschaft, 

 und der Vogel trug nach jedem Mauser nur eine flecken- 

 lose, reine blaue Kehle. — Wohl kommen nicht selten 

 Exemplare, die das Weiss durch blaue Federn verdeckt 

 haben, vor, das können aber ebenso gut nur Bastardez wischen 

 dem WolTschen und weisssternigen Blaukehlchen sein, 

 wie bei dichrosterna eine Verbastardirung zwischen 

 letzterem und coerulecula vorzuliegen scheint. Im Uebrigen 

 fand ich meine früheren Mittheilungen über diesen Gegen- 

 stand bestätigt. 



3. Pratincola rubetra (L.'i Schon L. Olphe 

 Galliard 3 ) machte darauf aufmerksam, dass der braun- 

 kehlige Wiesenschmätzer der schweizerischen Alpen viel 

 geringere Dimensionen aufweist. Einige Vögel aus Kärnten, 

 die ich im Sommer 1894 erhielt, haben im Vergleich 

 mit meinen Vögeln aus Böhmen, Mähren und Galizien 

 bedeutend kleinere Masse; der hellweisse Streifen über 

 dem Auge ist bei allen 6 Kärntner Vögeln viel schmäler 

 und der Unterkörper weniger röthlich angeflogen, die 

 Kehle und die Oberbrust aber von intensiverem Rostroth. 



4. Pratincola rubicola L Der schwarzkehlige 

 Wiesenschmätzer ist zwar ein mehr dem Westeuropa 

 eigener Vogel, kommt aber auch in Galizien — wie ich 



2 ) „Orn. Jahrb". V. p. 46-47. 



3 ) Ann. Sciences Agric. Lyon 18B'2, p. 10t. 



mich durch Autopsie überzeugte — nicht eben selten 

 vor. Im Jahre 1894 sammelte Herr W. von C. auch 

 einige Exemplare in Rumänien, darunter ein sehr inter- 

 essantes Stück mit rein weissen oberen Schwanzdeck- 

 federn und ungefleckt schwarzen Schulterfedern — also 

 ganz mit den Kennzeichen von P. rubicola maura 

 (PalL), so dass ich geneigt bin, diesen Vogel zu dieser Sub- 

 species zu ziehen. Leider hatte ich bei der Besichtigung 

 des merkwürdigen Exemplares kein Vergleichsstüek der 

 Pallas'schen Form zur Verfügung; mit einer guten Ab- 

 bildung 4 ) verglichen, wies er aber keine Unterschiede 

 auf. Uebrigens fand ich auch in Böhmen und Galizien 

 3 schwarzkehlige Wiesenschmätzer (ÖÖ), die zwar die 

 Schullerfedern weiss getupft, die oberen Schwanzdecken 

 aber rein weiss halten. 



5. Monticola cyanus solitaria (P. L. S. Müll.) 

 kann nicht als Art angeführt werden, denn es gibt viele 

 Uebergangsexemplare. So konnte ich in letzter Zeit einige 

 Individuen aus Nordchina untersuchen, bei welchen 

 auch der Bauch blau war wie bei der europäischen Blau- 

 drossel. 



6. Merula atrigularis- (Temm.). Einjunges Ö wurde 

 erlegt am 26. December 1894 bei Racic (Bez. Jaromer) 

 von Herrn Lehrer Z;iba, der dieses seltene Stück seiner 

 schönen. Localsammlnng einverleibt hat. 



7. Turdus viscivorus L. und Turdus viscicorus 

 bonaparUi (Cab.;). Eine Reihe von Misteldrosseln aus 

 dem europäischen Osten und aus Kleinasien zeigt ent- 

 schiedene Uebergangsexemplare zwischen beiden genannten 

 Formen. Schon unter den galizischen Wintervögeln fand 

 ich einige Vögel mit viel grösseren Dimensionen, besonders 

 längeren Flügeln; die Färbung war aber dieselbe wie bei 

 den west- und centraleuropäischen. Drei Exemplare aus 

 Kleinasien, die ich sah, standen aber auch in der Färbung 

 der centralasiatischen Form bonapartei (Cab.) sehr nahe, 

 was auch Seebohm beobachtet hat. 5 ) 



8. Turdus mustern L. Die Singdrossel aus Armenien 

 fand ich in allen fünf mir vorliegenden Exemplaren be- 

 deutend lichter gefärbt als unsere mitteleuropäischen 

 Vögel; bei zwei von den armenischen Vögeln ist auch 

 die zweite Handschwinge gleich der fünften, während bei 

 den typischen Vögeln Europas die zweite Handschwinge 

 immer länger ist als die fünfte. Schon die lichte Fäibung 

 allein macht aber diese Vögel von unseren leicht unter- 

 scheidbar. Die Grösse ist dieselbe. 



9. Locustella fluviatilis (Wolf). Es fehlt uns noch 

 immer sehr viel zur vollständigen Kennlniss der euro- 

 päischen Rohrsänger, und eine gründliche Durchsicht 

 wäre sehr erwünscht. Der europäische Flussrohrsänger 

 scheint in mehrere Racen zu zerfallen, denn schon die 

 Vögel Ungarns und Galiziens miteinander verglichen, 

 zeigen nicht unbedeutende Unterschiede. Die von mir in 

 Galizien gesammelten Exemplare sind etwas grösser als 

 die ungarischen, sehr wenig, bisweilen fast gar nicht ge- 

 fleckt, die unteren Schwanzdecken meistens ins Röthlich- 

 graue ziehend - so dass ich glaubp, Chr. L. Brehm habe 

 unter seiner „ioodsickii" °) diese Vögel gemeint. Ich wäre 

 für diesbezügliches Materiale, damit man diese Form gut 

 tixiren könnte, sehr dankbar. 



<) Goulcl Bircls ol' Asia IV. pl. 34. 

 >) „Hist. Brit. Birds" 1. p. 207 (1883.) 

 '•) „Vollst. Vogelfang.« p. "133 (1855.) 



