27 



Ganglbauers Notiz bei. Zweifelhafte oder unrichtig bestimmte 

 Arten sind beseitigt. So fehlt die in Gangib. Käf. Mitt. 111. 

 für Schlesien wohl versehentlich angeführte Anisosticta 

 strigata, ebenso fiadrambe glabra, welche sich vermut- 

 lich als Agyrtes bicolor 9 herausgestellt hat (die falsche 

 Bestimmung war früher weitverbreitet). Naturgemäß führt 

 das Verzeichnis die zahlreichen überall in Mitteleuropa ver- 

 breiteten Arten auf; dazwischen aber glänzen die schle- 

 sischen Kostbarkeiten, die nur in wenigen Sammlungen zu 

 finden sind, z. B. Leistus montanus, Trechus ampli- 

 collis, Pterostichus Sudeticus n. sp., Haliplus varius, 

 Arpedium prolongatum (auch von Luze-Wien 1899 in 

 3 Exemplaren und von mir VI. 1910 in mehreren Stücken 

 im Altvater gefunden), Porrhodites fenestralis (Nachtrag), 

 Stenus punctipennis, Atheta Silesiaca Gerh., Euplec- 

 tus Bescidicus, Choleva nivalis, Ochthebius Naren- 

 tinus, Epuraea Deubeli, Corticaria Pietschi, Elater 

 auripes, Episernus granulatus, Letzneria lineata, 

 und viele andere. — Das Verzeichnis enthält auf Seite 416 

 noch einen Nachtrag; es folgt dann die Verteilung der 

 Artenzahl auf die verschiedenen Familien in einer übersicht- 

 lichen Tabelle, und schließlich ein sorgfältiges Register. 



W. Hubenthai. 



Über die Schmetterlingsfauna der Rheinpfalz hat 

 Friedr. Bertram 1859 ein brauchbares Verzeichnis in Druck 

 gegeben. Später machte Friedr. Eppelsheim Aufzeichnungen, 

 die im Manuskript erhalten geblieben sind und Meess und 

 Spuler berücksichtigten die Pfalz eingehend in der Neuauf- 

 lage von Reutti's Lepidopterenfauna Badens; ihnen folgte 

 mit sorgfältigen, -namentlich den Kleinfaltern gewidmeten 

 Arbeiten, fieinr. Disque (Jris, Pollichia) und neuester Zeit 

 sammeln neben Julius Griebel in jener Gegend E. Boye, 

 Willi. Heussler, Albert Funk und Val. Traub mit Fleiß und 

 Verständnis. Das Ergebnis aller der lepidopterologischen 

 Tätigkeit der Genannten hat Julius Griebel in 2 unter dem 

 Titel: „Die Lepidopteren-Fauna der bayerischen Rheinpfalz" 

 in den Programmen des Kgl- humanistisch. Gymnasiums zu 

 Neustadt a. d. Haardt 1909 u. 1910 erschienenen 200 Seiten 

 starken Abhandlungen zusammengestellt. Für jede Spezies 

 wird Fundort, Flugzeit, Zeit des Raupenvorkommens und 

 Futterpflanze angegeben. Ss. 



Ein etwas entfernteres Gebiet behandelt Napoleon Kheil 

 (Bol. Soc. Arag. Cienc. Nat. IX. 4; April 1910) fauno- 

 graphisch. Er war bekanntlich im Vorjahre gleichzeitig mit 

 dem Forschungsreisenden Max Korb, in der Sierra de Espuna 

 (Provinz Murcia). Was beide dort an Großschmetterlingen 

 fingen, etwa 215 Arten, führt uns Kheil, nachdem er 

 eingangs das Gelände geschildert, in systematischer Reihe 

 vor und erweckt damit Interesse für eine bisher nur wenig 

 bekannte Gegend Südspaniens. Korb erbeutete 4 wahr- 

 scheinlich noch unbeschriebene Spanner; Lokalvarietäten einer 

 Lycaena und zweier Satyrus benannte Ribbe (Korrespondenzbl. 

 Jris VII, S. 28). Ss. 



„Verhältnismäßig wenig ist bisher über Pieris Ergane 

 HS. geschrieben worden, desto größer ist die bestehende 

 Konfusion" sagt Conte Emilio Turati eingangs eines 

 „Note critiche" betitelten, dem Falter gewidmeten Aufsatzes 

 (Atti Soc. Ital. Sc. Nat. XLIX. Pavia 1910). Er führt in dieser 

 gründlichen Literaturstudie, die sich immer auf eine ganze 

 Anzahl Werke und Abhandlungen stützt, aus, daß das Tier 

 unter günstigen Umständen (Breitegrad, Höhe, Milde des 

 Klima) nicht 2, sondern 3 Generationen hat: 1. P. Ergane 

 Stefanellii Ver., 2. Ergane in der Nominatform, 3. Ergane 

 Rostagni Trti. Ss. 



„Nachdem das Auffinden der Literatur durch das Er- 

 scheinen des Kataloges der paläarktischen Dipteren ermög- 

 licht ist, scheint es die wichtigste Aufgabe der Dipterologie 

 zu sein, vergleichende Bearbeitungen der einzelnen Gruppen 

 vorzunehmen." Dies tut Dr. P. Sack in einer Arbeit: 

 „Neue und wenig bekannte Syrphiden des palaearktischen 



Faunengebietes" (Beilage zum Programm des Wöhler-Gym- 

 nasiums in Frankfurt a. M. 1910) aus Anlaß einer an ihn 

 gelangten Amursendung mit der Milesiagruppe und der 

 Gattung Maliota. Er gibt gute Bestimmungstabellen und 

 Einzelnbesprechungen. — In gleicher Weise nimmt M. P. 

 Riedel „die paläarktischen Arten der Dipterengattung Pächyr- 

 hinaMacq." durch (Deutsch. Ent.Zeitschr. 1910. S. 409— 437). 

 Ihm stand ein großes Material, namentlich auch an Typen 

 älterer Autoren, zur Verfügung, das ihm ermöglichte, bisher 

 fragliche Arten erkenntlich zu beschreiben und eine ganze 

 Reihe neuer Spezies aufzustellen. Zur Biologie ist das 

 schädliche Auftreten der Larveu von Pachyrhina lineata Scop. 

 in Rosenzuchtkästen (Ins. B. 1901.) nachzutragen. Ss. 



Als VII. Beitrag zur Insektenfauna Böhmens hat die 

 Gesellschaft für Physiokratie in Prag ein Verzeichnis der 

 Federmotten Böhmens (Pterophoridae und Orneodidae) heraus- 

 gegeben. In ihm hat Reg.-Rat. Dr. med. Ottokar Nickerl 

 mit großem Fleiße in kurzen Worten zusammengetragen, was 

 ihm von jeder Art über die Lebensweise und über das Vor- 

 kommen in Böhmen bekannt geworden ist. Literaturangaben er- 

 möglichen demjenigen, der sich durch die Arbeit zum Sammeln 

 angeregt fühlt, die Bestimmung. Ss. 



A. Markowitsch hat einen „Beitrag zur Lepidopteren- 

 Fauna von Rhodopen" (Arbeiten der bulg. Naturforscher-Ge- 

 sellschaft in Sophia, IV. 13 pp.) in bulgarischer Sprache 

 veröffentlicht. Er fand eine für die Wissenschaft neue Abart: 

 Parnassius Apollo ab. Rhodopensis und noch folgende für 

 Bulgarien neue Formen: Parnassius Apollo var. Pyrenaicus 

 Harc, Argynnis Aglaja forma Ottomana Röb., Melanargia 

 Galathea ab. citrina Krul., Pararge Maera var. montana Horm., 

 Lycaena dolus var. vittata Obth., Charaeas graminis L., Aci- 

 dalia geministrigata Fuchs, Syntomis phegea forma Phluemeri 

 Wacquant. Bachmetjew. 



leine & 



ungen. 



Ein von Dytiscus überwältigter Hecht. Es ist ja 



bekannt, daß die Vertreter der Gattung Dytiscus arge Räuber 

 sind, die im Aquarium auch Wassermolchen und Fischen 

 zu Leibe gehen; daß die Käfer aber selbst mit einem jungen 

 Hecht von fast 20 cm Länge fertig werden würden, hatte 

 ich kaum erwartet. Einen solchen setzte ich in ein Aquarium, 

 in dem ich ein Dutzend Q q von Dyt. circumcinctus, 

 dimidiatus und marginalis halte; er hatte den Transport 

 in einem genügend großen Fangglase gut vertragen, im Gegen- 

 satze zu einem früheren Versuche, wo mir ein solcher Hecht 

 schon unterwegs eingegangen war, und wurde anfangs wenig 

 von den Käfern belästigt. Nur wenn ein Dytiscus sich 

 gelegentlich an ihm anzuklammern versuchte, schnellte er 

 heftig aus dem Wasser und wäre wohl aus dem Aquarium ge- 

 sprungen, wenn ich es nicht mit einem mit Gewichten be- 

 schwerten Drahtnetz bedeckt hätte. Sonst lag er, die Flossen 

 leise bewegend und ruhig atmend da und machte nur zu- 

 weilen kleine Seitenbewegungen, wenn ein Dytiscus sich 

 seinem Kopf näherte. Nach einigen Stunden aber schien 

 das Interesse der Käfer für den Miteinwohner allmählich zu 

 wachsen, denn die Angriffe und das darauf folgende Spritzen 

 und Plätschern wurden im Laufe des Abends immer häufiger. 

 Bis Mitternacht hatte er sich aller Angriffe erwehrt; am 

 nächsten Morgen aber lag er tot am Boden des Aquariums, 

 ohne Unterkiefer und Kiemenbögen, und mit großen Löchern 

 im Bauch. Es scheint, daß die Käfer überhaupt seine Ein- 

 geweide dem Muskelfleisch vorziehen, denn erst nachdem 

 die Bauchhöhle fast leergefressen ist, fangen sie jetzt an, 

 auch Stücke aus dem Rücken zu verzehren. 



B. Wanach. 



