59 — 



sich die von ihnen begehrte Fliege sicher einfindet; in der 

 palpalis-Zone gibt es kein Wild. Wahrscheinlich werden 

 die afrikanischen Bembexarten sich nicht auf die Glossinen 

 beschränken, sondern, wie die kongeneren europäischen 

 Arten, auch andere Fliegen rauben. Ss. 



Die mannigfachen, dem Leuchten der Lampyriden gelten- 

 den Studien haben uns bis heute ein endgiltig klares und 

 einwandfreies Bild von dem Vorgange noch nicht verschafft. 

 Der Leuchtapparat ist eine von einer pigmentlosen Chitinhaut 

 bedeckte, von zahlreichen Tracheenverästelungen durchzogene 

 Schicht von Parenchymzellen, eine Modifikation des Fettkörpers. 

 Als Leuchtstoff sehen die Einen eine sofort zu Körnchen ge- 

 rinnende fettige Flüssigkeit an, welche unter Einwirkung von 

 Luft unter Phosphoreszenzerscheinungen verbrennt, andere 

 haben die Ausscheidung eines gasartigen Stoffes, etwa Phos- 

 phor-Wasserstoff, angenommen und Dubois spricht den Leucht- 

 käfern eine im Blute geführte fluoreszierende Substanz, Pyro- 

 phorin, zu, die in Verbindung mit einem im Tierreiche weit- 

 verbreiteten Fermente, Luciferin, das Leuchten hervorrufe. 

 Die von dem und jenem (Giard!) in Frage gezogene Möglich- 

 keit des Vorhandenseins von Leuchtbakterien gilt wohl seit den 

 Untersuchungen Bongardts für ausgeschlossen. Nun hat 1864 

 schon Kölliker in dem Leuchtapparate Krystalle oder Schöllchen 

 von harnsaurem Salze nachgewiesen. Von diesen harnsauren 

 Ammoniakschöllchen geht nach Dr. Franz Weitlaner (Verh. 

 k. k. zool. bot. Ges. LIX. S. 94 — 103) das Licht aus. Mit 

 bloßem Auge sieht man „in der auf den Objektivträger aus- 

 gestrichenen feuchten Leuchtsubstanz äußerst feine, nadel- 

 spitzgroße Knötchen. Im ungefärbten Präparate und durch- 

 fallenden Lichte nimmt sich bei lOOfacher Vergrößerung ein 

 solches Knötchen, gewöhnlich zu mehreren an feinen Tracheen- 

 ästchen liegend, als eine fast hanfkorngroße Zelle aus, die 

 aber den Namen Zelle sofort desavouiert, da sie keinen Zell- 

 charakter außer der auch in bezug auf die Abstammung 

 fraglichen Membran hat. Die Pseudozelle ist vielmehr an- 

 gefüllt mit gewöhnlich dunklen, scheinbar igelartigen Gebilden 

 von verschiedener Größe, die durchschnittlich etwas größer 

 sind als ein menschliches Blutkörperchen. Zerdrückt man 

 ein solches Gebilde und betrachtet es unter starker Ver- 

 größerung (500 — 800 lin.), so sieht man, wie dasselbe aus 

 lauter sehr kleinen, gewöhnlich runden, stark lichtbrechenden, 

 schwach gelblichen, etwa staphylokokkusgroßen, im Innern 

 homogenen, bewegungslosen Elementarkörpern besteht." Es 

 sind das Köllikers harnsaure Ammoniakschöllchen. Welche 

 Substanz ihnen den Sauerstoff vermittelt, ist nicht ganz klar. 

 Um eine chemische Reaktion, und zwar um eine Oxydation, 

 handelt es sich aber „fast sicher". Weitlaner brachte zu- 

 erst eine lebende Lampyris und dann die auf ein Streifchen 

 Papier ausgestrichene feuchte Leuchtsubstanz in eine gut 

 funktionierende Pravazspritze aus Glas. Durch ganz einfaches 

 Zuhalten der Spritzenöffnung kann man in der Spritze durch 

 Ein- und Ausbewegen des Kolbens die Luft sehr stark ver- 

 dünnen und entdünnen. „Sowohl das lebende Individuum 

 als die abgesonderte Leuchtsubstanz leuchten und verlöschen 

 nun sehr prompt, je nachdem man die Luft verdünnt, ent- 

 dünnt oder zuströmen läßt, rhythmisch oder unrythmisch, 

 schnell oder langsam, wie man will, also ganz unabhängig 

 vom Belieben des lebenden Organismus und unabhängig von 

 welch immer Vorgängen in der Leuchtsubstanz." Freilich 

 hat Bongardt auffälliges Leuchten auch in Kohlenoxydgas 

 gefunden und ist deshalb von der Annahme der Oxydation 

 abgekommen; diese Versuche hat Weitlaner nicht nachgeprüft. 

 „Jedenfalls" erachtet er „durch den Spritzen versuch für be- 

 wiesen, daß der Einfluß des Nervensystems nicht weiter reicht, 

 als zur Innervation der Öffnungs- und Schließapparate der 

 Tracheen." Auch hierüber sind ja bekanntlich die Ansichten 

 geteilt. Manche haben geglaubt, die Käfer produziern will- 

 kürlich Leuchtsubstanz, während neuere Forscher nur die 

 Regulierung der Lichtstärke durch Vermehrung oder Ver- 

 minderung der Luftzufuhr infolge willkürlichen Öffnens und 



Schließens der Tracheen zugeben, Bongardt nur den Beginn 

 des Leuchtens in den Willen des Tieres verlegt. — „Die 

 Harnsäurebildung macht in der Lampyris eine typische Ent- 

 wicklung durch. Ende Mai findet man die Harnsäure noch 

 streng in ihren Behältern, den erwähnten Pseudozellen, später, 

 zur Sonnenwende, tritt sie bereits, aber noch in ihren Konglo- 

 meraten, den igelartigen Gebilden, aus denselben und löst 

 sich in die einzelnen Schöllchen auf, noch später, nach der 

 Befruchtung und zur Zeit der Eiablage, kreisen die Schöllchen 

 massenhaft im Saftstrome im ganzen Körper und zerfallen 

 speziell im Hinterleibe zu einem Detritus, von dem es höchst 

 zweifelhaft erscheint, ob er zum Dasein des Individuums 

 erforderlich oder auch nur nützlich ist. In dieser letzten 

 Periode findet auch anscheinend keine Neubildung von frischen 

 vollgefüllten Pseudozellen mehr statt. Der mit befruchteten 

 Eiern gefüllte Hinterleib der Weibchen birst oft spontan mit 

 nachträglichem Tode des Individuums und es wird durch 

 die Beobachtung wahrscheinlich gemacht, daß speziell die 

 massenhafte breiige Harnsäure hierbei eine, und zwar patho- 

 logische Rolle spielt." Übrigens hat Weitlaner „unter den 

 zahlreichen von ihm gefangenen Johanniskäferchen, sowohl 

 Männchen als Weibchen ohne jedes Leuchtvermögen und auch 

 ohne äußerlich erkennbare Leuchtgegend — sie waren an 

 diesen Stellen gleichmäßig schwarz — gefunden. Demnach 

 wäre der ganze Harnsäureleuchtapparat für das Tier sehr 

 wohl entbehrlich." „Ich fand", sagt W. „diese Individuen 

 nur infolge des Umstandes, daß sie gerade mit leuchtenden 

 Individuen in Paarung waren. Auch dies ist nebenbei eine 

 Stütze, daß man beim Lampyrisindividuum nicht gut von 

 Leuchtorganen sprechen kann, da Organe wohl niemals fehlen." 

 „Es ist nämlich unrichtig, wenn man annimmt, daß der Leucht- 

 stoff nur im Hinterleibe des Lampyriden in Päckchen vorhanden 

 sei. Schneidet man mit einer Scheere den ganzen Hinter- 

 leib weg, zerrupft dann mit der Präpariernadel auf einem 

 Stück Papier Kopf und Brust des Tieres und begibt sich 

 damit in vollkommenes Dunkel, so sieht man, zwar nicht 

 immer, aber doch manchmal in diesen zerrupften Teilen 

 feine leuchtende Punkte oder äußerst schwach leuchtende 

 Substanz. Der Versuch beweist, daß die Leuchtsubstanz im 

 Körper dieser Tiere überall vorhanden ist, wenn auch am 

 meisten in der Nähe der sauerstoffspendenden Hinterleibs- 

 tracheen. Es zwingt also nichts dazu, von eigenen Leucht- 

 organen zu sprechen, sondern man redet viel richtiger nur 

 von Leuchtsubstanz oder Leuchtstoff." — Zum Schlüsse 

 wiederholt Verf. nochmals: „Beim Einsammeln von Weibchen 

 findet man darunter solche, deren Hinterleib geborsten ist, 

 deren Eier entleert sind und die sich im sterbenden Zustand 

 befinden, ohne natürlich etwa von roher Hand so zugerichtet 

 zu sein. Stückchen ihres Hinterleibes mit und ohne Eier 

 kleben leuchtend an den Grashälmchen. Warum das? Warum 

 sterben diese Tiere so früh und sieht man sie nur äußerst 

 spärlich mehr im warmen August, wo doch noch alle Lebens- 

 bedingungen vorhanden wären? Wenn auch im Alter die 

 Kräfte schwinden, ist das Sterben in den seltensten Fällen 

 etwas Physiologisches, sondern praktisch fast immer etwas 

 Pathologisches. So wie der Mensch, selbst im höchsten Alter, 

 nur in den ungeheuer seltensten Fällen durch rein physiolo- 

 gisches Erlöschen der Funktionen altersnormaler Organe stirbt, 

 so ist es wohl auch im ganzen Tierreiche. Fast scheint es, 

 daß die massenhafte Harnsäurebildung, wie schon gesagt, 

 ein pathologisches Moment spielt, wenigstens beim Weibchen." 



„Um noch vom Lichte der Johanniskäfer zu sprechen, 



so sehen wir, daß es durch eine Konvexlinse gesammelt und 

 durch eine Konkavlinse zerstreut wird. Alle angeführten 

 Versuche und Überlegungen sprechen dafür, daß es sich um 

 ein gewöhnliches Oxydationslicht handelt und mit Kathoden- 

 strahlen, Radiumstrahlen usw. nichts zu tun hat." — Dr. 

 Friedr. Knauer, der über Weitlaners Aufsatz unter Anziehung 

 zahlreicher Literatur referiert (Prometheus XXI. Nr. 1065. 25) 

 erinnert daran, daß Charles Henry beobachtet hat, daß ein 



