61 



zur Kenntnis der Lithobius-Coccidien" durch die Bekannt- 

 gabe der Entwicklung zweier Coccidien aus dem Darme 

 des Chilopoden Lithobius forficatus L, dem Wirtstier des 

 seit Jahreii bekannten Coccidium Schubergi Schaud. 



In der vereinigten II. u. III. Sektion (Anatomie und 

 Physiologie der Evertebrata und Vertebrata) besprach C. Grob- 

 ben (Wien) „Die Bindesubstanzen von Argulus und das Ver- 

 halten der Bindesubstanz bei Arthropoden im allgemeinen". 

 M. Rimsky-Korsakow (St. Petersburg) demonstrierte mikros- 

 kopische Präparate von Protura, einer in keine bestehende 

 Ordnung zwanglos einreihbaren Insekten -Gattung (mit 

 mehreren Arten); A. Korotneff (Villefranche) erklärte sie 

 übrigens in der Debatte für Chilopodenlarven. A. Spoof 

 (Abö) hatte ein Manuskript zur Verlesung eingesendet: „Zur 

 Natur- und Entwicklungsgeschichte der Acariden." 



In Sektion V (Experimentelle Zoologie) suchte V. H. 

 Lang h ans (Prag) („Vererbung und Artbildung bei Cladocercn") 

 durch experimentelle Untersuchungen Beweise für die Ver- 

 erbung durch Milieueinflüsse hervorgerufener somatischer 

 Veränderungen (also erworbener Eigenschaften) zu erbringen. 

 AI. Mräzek (Prag) behandelte „Variation, Rassenbildung und 

 Vererbung bei Cypris pubera". M. Rimsky-Korsakow 

 (St. Petersburg) berichtete über „Regenerationserscheinungen 

 bei Embien mit Demonstration von mikroskopischen Präparaten" 

 (Regeneration der Vorderbeine und deren Spinndrüsen). 



In Sektion VI (Tiergeographie und Palaeontologie) 

 behandelte R. Hoernes (Graz) „Das Aussterben fossiler 

 Gattungen und Arten", eine kritische Gegenüberstellung der 

 Ansichten älterer und neuerer Autoren. G. H. Carpenter 

 (Dublin) suchte („The fossil Isopod [Oxyuropoda] of the Irish 

 Devonian") in palaeozoischen Isopoden Belege für die Ver- 

 wandtschaft zwischen primitiven Crustaceen und Insekten zu 

 finden; A. Handlirsch (Wien) erklärte in der Debatte die 

 Isopoden zwar für zu hoch specialisiert, erinnerte aber an 

 die von ihm stets festgehaltene Ableitung der Insekten von 

 branchiaten Arthropoden. Er brachte hierauf „Reconstructionen 

 palaeozoischer und mesozoischer Insekten." 



Verhältnismäßig viel bot dem Entomologen Sektion VII 

 (Faunistik und Ökologie). J. Müller (Triest) brachte eine 

 wertvolle Vorarbeit „Zur Zoogeographie und Entwicklungs- 

 geschichte der Fauna der österreichischen Karstländer", worin 

 er, hauptsächlich auf coleopterologischer Basis, die Verteilung 

 und gegenseitige Durchdringung der vier im österreichischen 

 Littorale vertretenen Faunen nachzuweisen und graphisch 

 darzustellen unternahm. K. Holdhaus (Wien) gab unter 

 dem Titel „Über die Abhängigkeit der Fauna vom Boden" 

 eine Zusammenfassung seiner den meisten Entomologen wohl- 

 bekannten Studien über diese interessante Frage. H. Osborn 

 (Columbus, Oh.) hielt einen Vortrag: „On economic and 

 oecologic consideration of the Jassidae in the United States" 

 (Hemiptera-Homoptera). L. Naväs (Salvador, Span.) beschrieb 

 „Insectos Neuropteros nuevos". C. Sasaki (Tokio) sprach 

 „Über die .Tegesu'-Angelschnur in Japan", die ursprünglich 

 ausschließlich aus Süd-China importiert wurde bis es dem 

 Vortragenden gelang, das Geheimnis ihres Ursprungs und 

 und ihrer Herstellung zu lösen. Das Material liefert die 

 auf dem Kampferbaum und auf Liquidamber Formosana Hce 

 lebende Raupe von Saturnia pyretorum Westw., deren Spinn- 

 drüsen, gewundene Schläuche von je 60 cm Länge, aus 

 der ersäuften Raupe herauspraepariert, einige Minuten in 

 Essig gelegt, dann zwischen zwei Bambusstäbchen ausgespannt 

 und getrocknet werden; mehrere der so gewonnenen Fäden 

 werden hierauf zusammengedreht und auf zwei bis drei Tage 

 in Wasser gelegt. Sasaki gebührt das Verdienst, durch Ein- 

 bürgerung dieser Saturnide auf Formosa die Japaner in die 

 Lage versetzt zu haben, diesen früher wichtigen Einfuhrartikel 

 jetzt im Lande selbst herstellen zu können.*) 



*) Ref. hat in Kram gleichartige, angeblich aus den Spinn- 

 drüsen der Seidenraupe auf ähnliche Weise hergestellte Angelschnüre 

 in Anwendnng gefunden. 



Die Vorträge der IX. Sektion (Allgemeine Systematik 

 und Nomenclatur) gehen natürlich auch die Entomologen an. 

 tt. Simroth (Leipzig) besprach „Die Bedeutung des Kopfes 

 für das System", eine allgemein descendenztheoretische Er- 

 örterung des Metazoen-Systems. G. Kojewnikow (Moskau) 

 verlas ein Manuskript Semenow's „Die taxonomischen 

 Grenzen der Art und ihrer Unterabteilungen". F. Poche 

 (Wien) sprach „Gegen die Zersplitterung der wissenschaft- 

 lichen und speziell der zoologischen Zeitschriftenliteratur"; 

 er möchte möglichste Vereinigung der Arbeiten der einzelnen 

 Gebiete in SpezialZeitschriften, ein schon vielfach geäußerter 

 Wunsch, der in der Entomologie bereits zum Teil verwirklicht 

 ist. Poche machte weiterhin Vorschläge „Zur Vereinheitlichung 

 der Bezeichnung und exakten Verwendung der systematischen 

 Kategorieen und zur rationellen Benennung der supergene- 

 rischen Gruppen"; er will accesorische Kategorien lediglich 

 durch Vorsetzung der Praefixe Sub- und Super- (eventuell 

 kombiniert) gebildet wissen. Die praktische Anwendung dieses 

 Vorschlages brachte Poche in seinem dritten Vortrage: „Die 

 Klassen und höheren Gruppen des Tierreichs". G. Horväth 

 (Budapest) will („Sur les noms des familles et des sous-fa- 

 milles du regne animal") das Prioritätsgesetz auch auf die 

 Namen der Familien und Subfamilien angewendet wissen. 

 L. Rhumbler (Mann. Münden) machte Vorschläge „Über eine 

 zweckmäßige Weiterbildung der Linne'schen binären Nomen- 

 clatur". Ausgehend von Linne's Einfall, bei gewissen Gruppen 

 von Schmetterlingen durch gleichlautende Artnamenendungen 

 (wie -ata und -aria bei gewissen Spannergruppen, -ana bei 

 den Wicklern, -ella bei den Motten usw.) das Erkennen der 

 Zugehörigkeit der einzelnen Arten zu erleichtern, will Rhumbler 

 die systematische Stellung jedes Genus durch Vorsetzung 

 zweier Buchstaben als „Indices" vor den Genusnamen er- 

 erkennbar machen, deren erster die Klasse und deren zweiter 

 die Ordnung bezeichnet, zu der das betreffende Genus ge- 

 hört. Ebenso werden die Familiennamen behandelt, die 

 Ordnungsnamen erhalten nur einen Index, der die Klasse, 

 deren Namen ihn ebenfalls trägt, anzeigt. Um mit den Index- 

 Buchstaben auszureichen, d. h. sie mehrmals verwenden zu 

 können, haben außerdem alle Genusnamen der Wirbeltiere 

 auf -us, der WirBellosen auf -a und der Protozoen auf -um 

 zu endigen. Der also „modernisierte" Name wird durch ein 

 nachgesetztes „m!" als solcher kenntlich gemacht. Z. B. 

 Insecta=Ynsectae m! mit den Ordnungen; Yapterygota, Ylepi- 

 doptera usw.; die Genera und Familien letzterer beginnen 

 alle mit „Yl": Papilio L. = Ylpapilia L. m!, Anthocharis B.= 

 Ylanthochara B. m! usw., wobei, wenn es die Kürze oder 

 leichtere Ausprechbarkeit fordert, kleine Änderungen des 

 Stammes zulässig sind. In änlicher Weise können den Species- 

 namen Indices zur Bezeichnung der geographischen Ver- 

 breitung der Art vorgesetzt werden („Patriasignale"). — 

 So sehr dieser geistreiche Gedanke verdiente, in ernste Er- 

 wägung gezogen zu werden, wenn es gälte, erst eine zoologische 

 Nomenclatur zu schaffen, so dürfte bei dem Vorhandensein 

 einer solchen eine derartige durchgreifende Neuerung doch 

 mehr verwirrend als das Studium erleichternd empfunden 

 werden. 



Aus der XI. Sektion (Tierpsychologie) seien endlich, 

 weil von allgemeinem Interesse, die Vorträge von E. Schultz 

 (St. Petersburg), „Der Organismus als Handlung", ein Ver- 

 gleich morphogenetischer Prozesse mit instinktiven Hand- 

 lungen, und von K. C. Schneider (Wien), „Objektive Kriterien 

 des Psychischen in den tierischen Handlungen" erwähnt. 



Unter den ausgestellten Gegenständen waren die „Serien- 

 photographien fliegender Insekten" von R. v. Lendenfeld 

 (Prag) für Entomologen sehenswert. 



