— 74 — 



Rippen oder in Form eines Netzwerkes auf der Außenseite 

 verlaufen, es kann das Prinzip des Wellbleches verwendet 

 sein, indem durch Aus- und Einbuchtungen der Schale die 

 Stabilität erhöht wird, oder es kann endlich die Schale selbst 

 stark verdickt werden. Diese drei Anordnungen können 

 ihrerseits kombiniert vorkommen. Der Hinweis auf die 

 Bedeutung der Skulptur als Stützapparat, wodurch dieses 

 Merkmal nunmehr eine besondere biologische Bedeutung 

 erhält, ist einer der bemerkenswertesten Punkte in den Aus- 

 führungen des Verfassers. A. Dampf. 



„Einige interessante Kapitel der Paläo-Entomologie" hat 

 jüngst A. Handlirsch (Verh. k. k. zool. bot. Ges. LX. Sitzb. 

 S. 160 ff) behandelt. 1. „Wie war die ursprüngliche (Stellung) 

 Haltung der Flügel bei den Insekten?" Die Frage scheint 

 durch die paläontologischen Funde wohl endgiltig erledigt, 

 denn alle Vertreter der Paläodictyopteren, von denen mehr 

 als ein Flügel erhalten ist, zeigen die Flugorgane ganz oder 

 fast ganz horizontal ausgebreitet. Bei auch nicht einem 

 einzigen dieser Fossile liegen die Flugorgane nach hinten 

 über das Abdomen zurückgeschlagen. Das kann kein Zufall 

 sein, denn bei anderen Gruppen, wie Protorthopteren, 

 Protoblattoiden, Blattoiden usw. finden wir bei den Fossilien 

 fast immer die Flügel in der Ruhelage über dem Hinterleibe 

 gefaltet, sehr selten in der Flugstellung und da nie so regel- 

 mäßig ausgebreitet wie bei Paläodictyopteren. Wir finden 

 die ursprüngliche Flügelhaltung auch noch bei einigen paläo- 

 zoischen, aus Paläodictyopteren abzuleitenden Gruppen, wie 

 bei den Protodonaten, Protephemeroiden und Megasecopteren; 

 innerhalb der modernen Ordnungen nur mehr bei Odonaten 

 und Ephemeroiden, also bei den ausgesprochenen Lufttieren, 

 und selbst bei diesen Formen ist schon teilweise eine kleine 

 Änderung eingetreten, indem ein großer Teil der Odonaten 

 (Zygoptera) .die Flügel in der Ruhelage mit der Oberseite 

 aneinander schmiegt und etwas schief nach hinten legt. 

 Ähnlich verhalten sich die Ephemeroiden, bei denen sich 

 diese Stellung schon an den permischen und jurassischen 

 Fossilien erkennen läßt. Daß die horizontale Lage die primäre 

 ist, wird auch durch einige Paläodictyopterenlarven bewiesen, 

 bei denen die Flügelscheiden horizontal abstehen. In jüngster 

 Zeit fand sich auch ein karbonisches Fossil, welches sich 

 nur als Megascopterenlarve deuten läßt und bei dem die 

 Flügelscheiden gleichfalls noch ziemlich stark nach den 

 Seiten ausgespreizt sind. Überdies fanden sich paläozoische 

 Larven von Protoblattoiden und selbst von Blattoiden, bei 

 welchen die Flügelscheiden viel mehr divergieren als bei den 

 Imagines und als bei den rezenten Formen. Wenn wir 

 ausnahmsweise unter hochentwickelten rezenten Gruppen 

 Formen finden, welche die Flügel auch in der Ruhelage 

 horizontal ausgebreitet oder vertikal aufgestellt halten, wie z. B. 

 die Tagfalter, so handelt es sich hier wohl um eine sekundäre 

 Erscheinung, und schon die ontogenetische Entwickelung 

 zeigt uns, daß es so ist. Die ursprüngliche Stellung ist nun 

 für die Frage der Entstehung der Flügel von großer Bedeutung, 

 gibt auch über die Lebensweise der ersten Insekten einige 

 Anhaltspunkte. Es ist ohne weiteres klar, daß Formen mit 

 horizontal ausgespreizten Flügeln weder in der Erde noch 

 unter Steinen, noch im Holze, unter Rinde, noch auf der 

 dicht mit Pflanzen bewachsenen Oberfläche der Erde gut 

 leben konnten. Die Lebensweise der Odonaten und Ephe- 

 meriden gibt uns wohl einen Fingerzeig in dieser Richtung: 

 Die Tiere sitzen entweder an einem frei aufragenden Objekte 

 ruhig oder sie fliegen und schweben in der Luft. Außer 

 der Luft gibt es nur noch ein Milieu, das einem Tiere mit 

 horizontal ausgespreizten Fortsätzen des Thorax einigermaßen 

 die Fortbewegung gestatten würde, das Wasser. Damit 

 kommt Handlirsch auf die 2. Frage: Ist die aquatile 

 bezw. amphibiotische Lebensweise bei den Insekten primär 

 oder sekundär, resp. ist sie monophyletisch oder hetero- 

 phyletisch. Der Paläozoolog wird immer mehr oder weniger 

 auf Indizienbeweise und Schlußfolgerungen angewiesen bleiben; 



so auch hier. Auf Grund der Betrachtung der Atmungs- 

 organe kommt Handlirsch zum Ausdruck der Überzeugung, 

 daß sowohl die Urinsekten, als eine Reihe von ihnen abge- 

 leiteter Formen, wie die Protodonaten und Odonaten, die 

 Protephemeroiden und Ephemeriden, die Megasecopteren, 

 Sialiden, Neuropteren und auch die Perlarien primär amphibi- 

 otisch waren, daß sowohl in der Reihe, die offenbar von 

 Megasecopteren ausgeht (Panorpaten, Phryganoiden, Dipteren, 

 Lepidopteren) und in der Reihe der echten Neuropteren, 

 als bei den Protorthopteren, Protoblattoiden und vielleicht 

 noch anderen, also heterophyletisch ein Übergang zum reinen 

 Landleben stattfand (verbunden mit einem Schwunde oder 

 mit starker Modifikation der Abdominalextremitäten), daß 

 sich aber später wieder manche dieser terrestren Formen 

 dem Wasser zuwandten, jedoch nie mehr imstande waren, 

 die ursprünglichen Kiemen neu zu bilden. Wohl einwandfreie 

 Belege für diese Ansicht finden wir in den Wasserwanzen, 

 die, trotzdem sie schon im Jura „fertig" waren, noch immer 

 nicht durch Kiemen atmen, in den Dytisciden, Culiciden, 

 Stratiomyiden, Tabaniden und vielen anderen Formen. 

 3. Waren die ältesten Insekten karnivor oder phytophag? 

 Bei den kauenden Mund teilen ist kaum ein durchgreifender 

 morphologischer unterschied mit der Verschiedenheit der 

 Kost verbunden und auch bei den Rüsseln läßt sich keine 

 strikte Regel aufstellen. Dazu kommen noch einige weitere 

 Schwierigkeiten, welche darin liegen, daß eine und dieselbe 

 Gruppe, ja oft Spezies, abwechselnd Tier- und Pflanzenkost 

 nimmt und daß oft die Jugendstadien sich von ganz anderen 

 Dingen ernähren als die reif enTier'e(MetaphagieSchaufJ). Gewisse 

 Eigentümlichkeiten aber scheinen in ziemlich konstantem 

 kausalem Verhältnisse zur Nahrung der Insekten zu stehen. 

 Bei den Hemipteren finden wir z. B. fast ausnahmslos, daß 

 mit einer räuberischen Lebensweise eine größere Beweglichkeit 

 des Kopfes, sei es durch halsartige Verlängerung desselben 

 oder des Thorax und eine gewisse Prognathie zusammenfällt; 

 Sehr häufig finden wir auch, daß bei räuberischen Tieren 

 die Vorderbeine ganz besonders ausgebildet sind und sprechen 

 sogar von Fang- und Raubbeinen. Ähnliche Erscheinungen 

 kehren vielfach wieder, ja typische Räuber zeigen fast immer 

 irgend eines der genannten Anzeichen. Nun lassen uns 

 aber gerade bei den Paläodictyopteren fast alle diese Anhalts- 

 punkte im Stiche und wir können nur sagen, daß bei einigen 

 von diesen Urinsekten kauende Mundteile vorhanden waren, 

 aber keineswegs von eminent räuberischem Typus. Auch 

 typische Fang- oder Raubbeine kennen wir nicht; der mäßig 

 große Kopf ist auf breitem Prothorax sitzend angebracht 

 und wir könnten uns entschließen, diese Urinsekten für 

 phytophag zu halten, wenn nicht bei den rezenten Epheme- 

 riden einige Momente vorhanden wären, die uns Bedenken 

 einflößen müßten. Die Larven der Eintagsfliegen leben auch 

 von tierischer Kost und haben trotzdem keine der oben 

 erwähnten Räubermerkmale scharf ausgeprägt und im reifen 

 Zustande fressen die Eintagsfliegen gar nichts. Vielleicht 

 führten die Paläodictyopteren auch ein ähnliches Eintags- 

 leben, vielleicht nahmen sie wehrlose, träge oder auch tote 

 tierische Substanz zu sich. Viel günstiger stehen bereits 

 die Verhältnisse bei manchen der aus Paläodictyopteren ab- 

 zuleitenden Formen. So finden wir z. B. bei den Protodo- 

 naten bereits die charakteristischen, nach vorn gerichteten 

 bedornten Beine, welche es den Libellen erlauben, im Fluge 

 eine Beute zu erhaschen und während des Fluges dem Munde 

 zuzuführen usw. Jedenfalls sind wir berechtigt, die Proto- 

 hemipteren, Protodonaten, Protorthopteren und Protoblattoiden 

 für Raubtiere zu halten, umsomehr als die auf tiefster Stufe 

 stehen gebliebenen Nachkommen dieser Gruppen noch heute 

 durchwegs räuberisch leben: Odonaten, viele Locustoiden, 

 Mantoiden und die tiefstehenden Koleopteren, die Wasser- 

 wanzen und viele Landwanzen. Mit großer Wahrscheinlich- 

 keit können wir aber auch auf ein räuberisches Leben der 

 Megasecopteren, Protephemeriden und selbst der Paläodicty- 



