75 



opteren schließen, weil alle direkten Nachkommen dieser 

 Gruppen karnivor sind: Perlarien, Sialiden, Raphididen, Neu- 

 ropteren, Ephemeriden, Panorpaten. 4. Sind die Holome- 

 tabola eine monophyletischc oder eine polyphyletische Gruppe, 

 eine natürliche oder künstliche? Lameere hat es versucht, 

 die Entstehung der Holometabolie geradezu auf das Ein- 

 dringen der Larven in Pflanzengewebe zurückzuführen und 

 will in den Megasecopteren einen gemeinsamen Vorfahren 

 der Lepidopteren, Dipteren, Phryganoiden, Koleopteren, 

 Hymenopteren, Neuropteren, Sialiden, Raphididen erblicken. 

 Dem widerspricht der Flügelbau, weiter aber die Auffindung 

 einer Megasecopterenlarve mit deutlichen 4 Fiügelscheiden. 

 Auch der ganze Bau der Megasecopteren, die Flügelhaltung 

 und namentlich die langen Cerci machen es höchst wahr- 

 scheinlich, daß diese Tiere ähnlich lebten wie die Ephemeriden: 

 es waren Schweber. Und von einem Leben im Innern von 

 Pflanzen kann schon gar nicht die Rede sein, auch die Larven 

 waren vermutlich aquatil, also entweder Algen-, Detritus- 

 oder Fleischfresser. Betrachtet man die holometabolen In- 

 sekten der Reihe nach, so ergibt sich, daß die Lepidopteren 

 wohl primär phytophag sind; Endophagie tritt bereits bei 

 relativ tiefstehenden Gruppen auf (Cossiden, Hepialiden), 

 findet sich aber auch ganz unabhängig in den verschiedensten 

 anderen Reihen; die endophagen Larven sind immer in 

 bestimmter Richtung spezialisiert und beweisen, daß die 

 Endophagie bei den Lepidopteren etwas Sekundäres ist. Bei 

 den 'Hymenopteren finden wir schon die tiefststehende Gruppe, 

 die Blattwespen, typisch phytophag, aber auch hier sind die 

 endophagen Elemente (Sirex, Cephiden) nicht die ursprüng- 

 lichsten, sondern, nach den Larven zu schließen, die frei- 

 lebenden Pamphiliden (Lydiden). Schwieriger zu beantworten 

 ist die Frage bei den Dipteren, wo wir unter den alten 

 Gruppen mit eucephalen Larven solche finden, die in der 

 Jugend von Pilzen leben, andere, die von tierischer Kost 

 und manche, die von Erde, also von faulenden Substanzen 

 leben. Auch die reifen Tiere leben entweder vom Blute 

 anderer Tiere oder sie fressen gar nichts oder endlich sie 

 lecken Pflanzensäfte. Typisch phytophag in dem Sinne, wie 

 z. B. die Lepidopteren. also direkt kräuterfressend, sind nur 

 wenige Dipteren, und meistens Vertreter höherer Gruppen, 

 und endophag in Pflanzen leben gleichfalls nur solche (Ceci- 

 domyiden, Acalypteren). Nachdem die ursprünglichsten Di- 

 pteren wohl mit Bibioniden, Mycetophiliden und Ptychopteriden 

 nahe verwandt waren, dürfen wir annehmen, daß sie von 

 faulenden pflanzlichen Substanzen und Pilzen lebten und 

 sicher nicht endophag waren. Von den Koleopteren sind 

 die typisch pfanzenfressenden Elemente sicher nicht zu den 

 primitivsten Formen zu rechnen, andererseits sind viele sicher 

 tiefstehende Gruppen karnivor. Phytophagie und namentlich 

 Endophagie sind sicher sekundär und polyphyletisch ent- 

 standen. Lameeres Theorie fällt also weg. Fragen wir, 

 wann die Holometabolie entstanden ist und aus welcher 

 Ursache, so dürfte das wann? nicht allzuschwer zu beant- 

 worten sein, denn wir finden im Paläozoikum keine einzige 

 als solche kenntliche holometabolische Type, in der Trias 

 aber schon echte Käfer und Sialiden und können aus dem 

 Vorkommen bereits höher spezialisierter Panorpaten, Phryga- 

 noiden, Dipteren und Neuropteren im Lias wohl schließen, 

 daß auch diese Ordnungen schon in der Trias da waren. 

 Wir werden also nicht irren, wenn wir die Entstehung der 

 Holometabolie in die Wendezeit vom Altertum zum Mittel- 

 alter der Welt und eventuell in den Lias verlegen. Und 

 gerade das ziemlich gleichzeitige Auftreten so verschiedener 

 holometaboler Typen spricht für eine heterophyletische Ent- 

 stehung derselben aus einem uns vorläufig noch nicht 

 bekannten Anlasse. Da Holometabolie keine Anpassung an 

 eine bestimmte Lebensweise (Phytophagie, Endophagie, Wasser- 

 leben, subterranes Leben usw.) ist, werden wir geradezu gezwun- 

 gen, an einen meteorologischen Faktor zu denken. Indem nun 

 Handlirsch ab 5. Frage die Entstehung der Riesenformen 



aufwirft und dabei feststellt, daß in tropischen und sub- 

 tropischen Gegenden fast ausnahmslos um so mehr ansehn- 

 liche und größere Formen sich entwickeln, je mehr wir uns 

 dem Äquator nähern, daß aber unsere Riesen (Mantis, Saga, 

 Locusta, Lucanus, Saturnia usw.) meist Relikte einer wärmeren 

 Zeit sind, daß die gesamte Insektenfauna des unteren und 

 mittleren Oberkarbon, also die älteste, die wir kennen, eine 

 Riesenfauna war, die trotzdem den Ausgangspunkt für alle 

 Entwickelungsreihen bildet, die sich bis heute erhalten und 

 ins Unglaubliche vermehrt haben, kommt er zu dem Schlüsse, 

 daß sich das Klima gegen Ende des Paläozoikum und im 

 Lias wesentlich verschlechterte. Für das Vorkommen solcher 

 Schwankungen sprechen ja viele Momente: die Eiszeitspuren 

 gegen Ende des Paläozoikum, die Wüstenbildung in der 

 Permzeit, das Auftreten von Jahresringen in den Koniferen- 

 Stämmen am Ende der Karbonzeit, das Verschwinden der 

 riesigen Equiseten am Ende der Trias usw. Die Ver- 

 schlechterung des Klima hatte die Holometabolie zur Folge. 

 Letztere ist doch nichts anderes als ein Hinausschieben der 

 Entwicklung definitiver, für die Larven unentbehrlicher Organe 

 in die Zeit nach Aufnahme des nötigen Nahrungsquantum, 

 also eine Anpassung an eine relativ kurze Freßperiode oder 

 mit anderen Worten eine Anpassung an Vegetationsperioden 

 bez. Jahreszeiten. Dabei erscheint es ziemlich irrelevant, 

 ob es sich um Kälte- oder Trockenheitsperioden handelt. 



Ss. 



„Das erste fossile Insekt aus dem Oberkarbon West- 

 falens", eine Entdeckung des Markscheiders B. Ferrari, hat 

 Anton Handlirsch (1. c. S. 249) beschrieben. Von dem Tiere 

 ist ein 57 mm langer Basalteil eines etwa 100 mm langen 

 Flügels erhalten, der auf eine höher spezialisierte Palaeodicty- 

 opterenform hinweist. Der Fuud, Synarmoge n. sp., wird 

 zum Vertreter einer neuen Familie Synarmogidae. Ss. 



Vor Jahren hat Prof. Tornier darauf hingewiesen, daß 

 das Wort: „Monstrosität" aus der wissenschaftlichen Termino- 

 logie ausgeschaltet werden möchte, weil sich mit ihm nicht 

 allein der Begriff des Seltsamen, sondern auch des Unge- 

 heuren verbindet. Wiener Gelehrte haben kürzlich in einer 

 Diskussion (Verh. Zool. bot. Ges. LX. S. 129—140) dagegen 

 das Wort genauer dahin präcisiert: „Monstrosität ist eine 

 gelegentlich auftretende, nicht pathologische Abweichung 

 vom normalen Bau eines Organes, welche über die erfahrungs- 

 gemäß wahrscheinliche Variabilität des Organismus oder des 

 Organes wesentlich hinausgeht." Andere Verbildungen wird 

 man als Abnormitäten ansprechen müssen. Für die Insekten- 

 kunde wird die Entscheidung, welcher Kategorie eine „Ver- 

 bildung" zuzuweisen ist, schwer fallen. Nach Ausschluß 

 aller der Verkümmerungen, Knickungen, Skulpturveränderungen 

 usw. usw., die man ohne weiteres als im Larven- und 

 Puppenzustand erworben erkennt, zu denen nach Torniers 

 Experimentalerfahrungen auch die Polyarthrie zu rechnen ist 

 und zu denen weiter die durch Wärme- und Kälteeinflüsse 

 anomal hervorgebrachten Färbungsabweichungen gehören, die 

 also alle pathologisch sind, nach Ausschluß ferner der inner- 

 halb der unserer Erforschung zugänglichen Variationsbreite 

 des normalen Typus liegenden „Sumpfformen" (Carabiciden!), 

 „Bergformen", Farbenaberrationen usw., bleiben nur sehr 

 wenige wirkliche „Monstrositäten" übrig, sodaß die Entomo- 

 logen, um sich im Rahmen der biologischen Terminologie 

 zu halten, gut tun werden, das Wort „monströs" aus ihrem 

 Sprachschatze und aus den Katalogen (in die es überhaupt 

 nicht hätte Aufnahme finden sollen!) zu streichen, um es 

 für einzelne Ausnahmefälle aufzuheben. Ss.- 



In der weiteren Erforschung der symbiotischen Saecha- 

 romyceten hat Dr. Karl Sulc (Sitzb. K- böhm. Ges. Wiss. II. 

 1910.) die in Cicada orni Am. schmarotzenden Hefepilze fest- 

 gestellt. Im Fettgewebe der hinteren Hälfte des Abdomen 

 fand sich in grosser Zahl Saccharomyces cicadarum n. sp. 

 und weiter in der Gegend des 7. und 8. Hinterleibsringes 

 lag, eingehüllt in normales Fettgewebe, aber in keinem innigen 



