158 - 



einigen Tagen ausgeschlüpfte, gleichfalls äusserst 

 winzige Larve kann einen Sperling zur Untersuchung 

 der Knospen veranlassen. Es ist einfach nichts vor- 

 handen. Später aber, wenn die gesunden Apfel- 

 blüten ihre Kelche spreizen, die belegten aber bei 

 kaum halbem Wüchse als ein Baldachin über der 

 Larve oder Puppe fest geschlossen bleiben, wenn 

 sie allmählich sich zu bräunen beginnen, wenn sich 

 schon aus einiger Entfernung die durch die Larve 

 zerstörten erkennen lassen, fühlt sich absolut kein 

 Sperling veranlasst, auch nur eine einzige der zu- 

 weilen nachHundertenzählenden bewohnten Knospen 

 zu untersuchen. Ich will bemerken, dass zwei un- 

 mittelbar bei dem bezeichneten Apfelbaum stehende 

 starke mit altem Epheu dicht umrankte Fichten 

 etwa hundert Haussperlinge beherbergen, welche 

 das ganze Jahr hindurch in dem wirren Epheuge- 

 ranke wohnen und hier ihre Nester bauen. — Noch 

 möchte ich erinnern an die in meinem früheren Ar- 

 tikel: „Ueber die Ursache der Kreuzsclmäbelwan- 

 derung" enthaltenen Angaben, betreffs der nach Aus- 

 dehnung und Litensität ganz colossalen Zerstörung 

 der Fichtenzapfen durch Pyralis abietella (Schlesien) 

 und Tortrix strobilana (Oberbayern) und jetzt hin- 

 zufügen, dass weder ein Specht, noch ein Kreuz- 

 schnabel (beide werden, sowie auch das Eichhörn- 

 chen, sogar durch diese Kleinfalter aus den infi- 

 cirten Beständen vertrieben), noch irgend ein anderer 

 Vogel irgend etwas und sei es noch so minimal, 

 zur Verminderung dieser Fichtenfeinde leistet. — 

 Ferner sind noch manche Insectenlarven im Holze 

 verborgen, gegen welche die Spechte wirken. In 

 welcher Weise und in welchem Grade aber möge 

 einer späteren Darlegung vorbehalten bleiben. — 

 Die im Wasser lebenden Insecten bleiben den Vögeln 

 fast gänzlich unerreichbar; der Wasserschmätzer 

 verzehrt manche, der Eisvogel nur sehr vereinzelt 

 ein Insect. Beide leisten zu unserem Nutzen nichts. 

 — Schliesslich sei noch erwähnt, dass grössere oder 

 feste Gespinnste die davon verhüllten Eaupen vor 

 Vogelangriff schützen. In den Winternestern des 

 einen Goldafterspinnex'S (Porthesia chrysorrhoea) 

 bleiben die Raupen eben so geschützt, als die inner- 

 halb ihres Gespinnstschleiers lebenden der Hypouo- 

 meuten. An ersteren versucht sich wohl mal, allein 

 vergebens, die Kohlmeise. Die letzteren werden über- 

 haupt durch Vögel nicht beunruhigt, obwohl, wie 

 augenblicklich hier am sog. Eichwerder, woselbst 

 ein bedeutendes Schlehengebüsch weithin mit einem 

 Hyponomeutenschleier überspannt ist, ebendaselbst 

 je mehrere Paare der Sperber- und Dorngrasmücke, 

 des rothrückigen Würgers und an den Rändern der 

 Goldammer brüten. 



Ungeniessbar sind den Vögeln (der Kukuk wird 

 specielle Behandlung finden) die haarigen Raupen. 

 Dass wohl mal ein einzelner Vogel sich mit einer 

 solchen zu schaffen macht, fällt nicht ins Gewicht. 

 Sogar nur mit Haarflaum besetzte Raupen scheint 

 eben deshalb keiner zu nehmen. Das Kohlbeet im 

 Garten wimmelt von den Raupen des Kohlweiss- 

 lings; die Blattflächen der Kohlpflanzen sind schliess- 

 lich verzehrt und die nackten Blattrippen bieten 

 einen äusserst trostlosen Anblick. Vögel genug in 

 nächster Nähe: an den Wohn- und Nebengebäuden 

 brüten ein Dutzend Paar Sperlinge, in der hohen 



Hainbuchenhecke zwei Paar Spottvögel (Ficedula 

 hjqjolais), auf dem starken Birnljaum ein Buchfinken- 

 paar, aus dem Nachbargehölz stellt sich täglich die 

 Nachtigall ein, der Weidenzeisig (Phyllop. rufa) u. 

 a. sind ebenfalls dort alltägliche Besucher (genau 

 so im vorigen Jahre im Garten unserer Stadt- 

 försterei); allein alle diese Insectenfresser schernen 

 im Hinblick auf die Kohlraupen sich zum Motto 

 ihres Verhaltens das „Odi profanum vulgus" er- 

 koren zu haben. Und nun erst die stärker als die 

 Pieris brassicae behaarten Raupen, die vielen Spinner! 

 Gerade diese aber sind es, welche am häufigsten 

 in Massenvermehrung auftreten. Ich nenne die Lipa- 

 riden Salicis, monacha, dispar, auriflua, chrysorrhoea, 

 die Gastropachen pini, rubi, neustria, castrensis, la- 

 nestris, die Orgyien pudibunda, antiqua, die Eneoh- 

 campen processionea, pinivora. Nichts, schier gar 

 nichts leisten die Vögel gegen diese u. v. a. als die 

 ärgsten Blattzerstörer allbekannten Raupen. 



Seit dem vorigen Jahre zeigen sich zwei Blatt- 

 käfer (Chrysomeliden), Lina tremulae und Phrutora 

 vulgatissima in wahrhaft ruinösen Massen in den 

 Weidenhegern auf unseren „Leuenberger Wiesen", 

 die erstere Art verwüstet die mit der Pm-purweide, 

 die zweite, die mit der Korbweide (Salix viminalis) 

 besetzten Quartiere. Dass Vögel nicht im Stande 

 sind, bei derartigen nach Hunderttausenden von In- 

 dividuen zählenden Massen als Retter aus der Noth 

 aufzutreten, ist vorhin bereits erwähnt. Aber, wenn 

 man in diesen Weidenanlagen auch nicht einen ein- 

 zigen insectensuchenden Vogel sieht, obschon der 

 anstossende Wald mit seinen Gebüsch und Unter- 

 holz eine Menge Vögel beherbergt, so liegt der 

 Schluss nahe, dass solche Chrysomeliden nebst ihren 

 Larven ebenfalls für die Vögel „ungeniessbar"- sind, 

 aus welchem Grunde auch immer. — Derartige ne- 

 gative Erscheinungen Hessen sich noch stark vei'- 

 mehren. Die angeführten werden jedoch schon un- 

 schwer erkennen lassen, dass im Allgemeinen die 

 insectenfresseuden Vögel wenig, dass sie jedenfalls 

 weit weniger nutzen, als jetzt seit reichlich 8 De- 

 cennien im Interesse des Vogelschutzes allgemein 

 behauptet wird. 



Es ist sonnenklar und mit voller Ueberzeugung 

 zu behaupten, dass fort und fort eine grosse An- 

 zahl Insecten durch die Vögel vernichtet werden. 

 Allein es sind dieselben nur ausnahmsweise empfind- 

 liche Schädlinge unserer Nutzpflanzen. Die über den 

 wirthschaftlichen Werth der Insecten im Hauptar- 

 tikel 3 in 7 Unterartikeln gemachten Angaben 

 werden solches unschwer erkennen lassen. — Die 

 im jetzigen Hauptartikel 4 kurz angedeutete erste 

 Kategorie (verborgen an Wurzeln, in Knospen, im 

 Samen, in Trieben u. s. w. wii'kende Schädlinge) 

 gehören, so unscheinbar sie auch sein und leben 

 mögen, zu den wichtigsten Pflanzenverderbern. Auch 

 die Feinde des Weinbaues, ausser der Reblaus der 

 Sauerwurm (Cochylis ambiguella), der Rebstichler 

 (Rhynchites betuleti, Otiorhynchus sulcatus) u. a. 

 dieser selben Kategorie angehörend, werden von 

 keinem Vogel decimirt. Alle diese sind zu winzig 

 und leben zu verborgen für einen Vogelangriff. Be- 

 treffs der zweiten Kategorie, der den Vögeln unge- 

 niessbaren Raupen, könnte jedoch die Einwendung 

 Platz greifen, dass gewiss doch mancher Falter dieser 



