- 316 



bei Italienern, Spaniern etc., will der Herr /\-Corre- 

 spondeut Schönheitsfehler genannt wissen, dagegen 

 Rosenkamm, Eassenfehler. Was für ein Fehler ist 

 nun ein Becherkamm? Was ist es, wenn Zacken zn 

 viel oder zu wenig, wenn Auswäclise vorhanden 

 sind? Unser Gegner wiederholt unsere Frage: „Wo 

 mag die Grenze sein zwischen Schönheitsiehlern und 

 Rassefehlern?" Wir richten die Frage jetzt an ihn, 

 er muss doch wohl Bescheid geben können. Warum 

 die Sache ohne Notli so breit treten? Soll da unser 

 Wunsch nicht gerechtfertigt sein, dass man alles 

 Unvollkommene einfach Fehler nenne? Und wie 

 sollen nun wieder diese Kammfehler beurtheilt wer- 

 den ? Nach der Seite geneigter Kamm ist nach An- 

 gabe des Herrn Verfassers ein Schönheitsfehler und 

 müsste consequenter Weise gelinde beurtheilt wer- 

 den. Das Nachderseiteneigen kann sich nun bis zu 

 völligem Umklappen steigern. Ein Schönheitsfehler 

 wird es dann doch noch bleiben, und der Entschul- 

 digungsgrund liegt ja in der Bezeichnung. Leider 

 entschuldigt man auch in diesem Puncto viel zu 

 viel. Wenn mau einem Italieuerhahn mit ganz um- 

 hängenden Riesenkamme mit I. Preise prämiirt, wie 

 wir das mit eigenen Augen sahen, so ist das doch 

 offenbar nur eine Verirrung, ein Missbi'auch des 

 Prämiirens, und mag ein solcher Kamm hundertmal 

 ein Schönheitsfehler sein. Der /\-Correspondent be- 

 gründet seine Ansicht auch damit, dass ein nicht 

 geradestehender Kamm sich nicht auf die Nachzucht 

 vererbt. Wir finden diese Behauptung nicht correct. 

 Wenn der Kamm durch äussere Einflüsse sich ge- 

 neigt, sonst aber gut war, dann sind auch wir der 

 Ansicht, dass der Fehler sich nicht übertrage; wenn 

 dagegen der Kamm in sich, besonders in seinem 

 Fundamente zu schwach ist, die Last in senkrechter 

 Richtung zu halten, und der Kamm sich dieserhalb 

 zur Seite neigt, dann kann und wird der Fehler 

 sich auf die Nachzucht vererben. Auch in Betreff 

 der Kammbildung möchten wir ein strenges Gericht 

 empfehlen und am meisten bei den senkrechtstehen- 

 den einfachen Kämmen, weil gerade diese eine be- 

 sondere Zierde der Thiere sind und zu den wesent- 

 lichsten Rassenmerkmaleu gehören. Aber auch in 

 diesem Puncte kennen wir Milderungsgründe und 

 wissen zu unterscheiden zwischen leichten und 

 groben Fehlern 



Wir können nicht alle Puncte, womit mau uns 

 zu widerlegen sucht, beleuchten Noch etwas Weniges 

 können wir aber den Lesern der „Schwalbe" nicht 

 vorenthalten. Der Herr /\-Correspondent schreibt 

 wörtlich: „Bei Cochin und Brahma ist starke Fuss- 

 beiiederung inclusive der Mittelzehen vorgeschrieben 

 und gilt diese Befiederung als ein wichtiges, cha- 

 racteristisches Merkmal. Und doch würden wir etwas 

 schwächere Fussbefiederung ohne Mittelzehenbcfie- 

 derung niemals als einen Rassenfehler bezeichnen. 

 Freilich kann zu schwache, also schlechte Fussbe- 

 fiederung auch als Rassefehler bezeichnet werden." 

 — Da fallen ja Rassefehler und Schönheitsfehler 

 zusammen. Oder soll der Unterschied darin bestehen, 

 dass man schwächere Fussbefiederung ohne Mittel- 

 zehebefiederung Schönheitsfehler und schlechte Fuss- 

 befiederung Rassefehler nennt? Da sind wir doch 

 sicher zu der Frago berechtigt? „Wo hört das 

 Schwach auf und wo fängt das Schlecht an? Heisst 



das nicht der Willkür Thür und Thor öffnen? Der 

 eine findet schwach, was dem andern stark dünkt. 

 Der nennt den Fehler Schönheitsfehler und prämiirt, 

 der andere erblickt darin einen Rassefehler und übt 

 scharfes Gericht. — Im folgenden Abschnitte seines 

 Aufsatzes sagt der Herr /\-Correspondent : „Fast 

 jeder Schönheitsfehler kann, sofern er der Rasse 

 und insbesondere der Zucht sehr schädlich wird, 

 zur gänzlichen Verwerfung iDisqualification) führen. 

 Aus dem voi'stehend Angeführten geht zur Genüge 

 hervor, dass wir weit davon entfernt sind, es mit den 

 Schönheitsfehlern leicht zu nehmen, wir wollen nur 

 davor warnen, leichte Schönheitsfehler nicht als 

 wichtige Rassefehler zu behandeln." — Das ent- 

 spricht ganz unserer Angabe in der „Schwalbe." Aber 

 was sind leichte Schönheitsfehler? Nach der ganzen 

 Ausführung unseres Gegners zu urtheilen. sind 

 schwarze Hauben bei weissen Creve coeur, weisse 

 Hauben bei schwarzen Creve coeur, weisser Anflug 

 im Gesicht, nicht geradestehender Kamm, alles 

 leichte Schönheitsfehler. Wir sind anderer Ansicht. 

 Auf den Stamm legen wir kein Gewicht, aber die 

 genannten Fehler finden wir von Bedeutung, natür- 

 lich, wie wir das ausdrücklich betont haben, je nach 

 Umfang, mehr oder weniger, — Dass man wegen 

 kleiner Schönheitsfehler nicht die feinsten Rasse- 

 thiere verwerfe, dass man nicht blos die Fehler, 

 sondern auch die guten Eigenschaften taxieren soll, 

 ist auch ganz unserer Meinung. Wir haben das aus- 

 drücklich betont und gesagt: „Nicht die einzelnen 

 Rassemerkmale machen das Thier aus. Der Preis- 

 richter muss es verstehen, nicht nur die einzelnen 

 Mei'kmale zu taxieren; er muss dieselben auch zu 

 einem GesammtbJlde zu vereinigen verstehen ; denn 

 das Gesammtbild entscheidet." — Wenn der Herr 

 /^-Correspondeut zum Schlüsse sagt: „Wir können 

 die verbreitete Ansicht nicht theilen, dass nurMuster- 

 thiere mit I. Preise zu prämiiren sind. Wir sind 

 vielmehr der Ansicht, dass es Musterthiere nur sehr 

 vereinzelt gibt und wohl auch nur unter einfarbi- 

 gen Rassen. Mag man noch so sehr dem Grundsatz 

 empfehlen, nur das absolut Vollkommene mit I. Preis 

 auszuzeichueu, in der Praxis ist dies unmöglich, 

 man wird wohl oder übel immer das Beste von dem 

 Vorhandenen prämiiren müssen." — So bemerken 

 wir dazu: „Wir haben nicht gesagt, dass nur Muster- 

 thiere mit I. Preise prämiirt werden sollten, sondern 

 nur positiv Gutes, nicht unbedingt das relativ Beste, 

 und wir haben Gründe dafür angegeben. Ferner 

 haben wir den Wunsch geäussert, dass man mit 

 Verleihung von höchsten Preisen nicht zu freigebig 

 sein möge. Mit der Benennung I. Preis sind wir 

 gewohnt, einen recht .hohen Grad von Vollkommen- 

 heit zu verstehen, also recht gute Thiere damit zu be- 

 legen. Wenn nach der Meinung des Herrn /\-Corre- 

 spondenten es unmöglich ist in der Praxis nur ab- 

 solut Vollkommenes mit I. Preise zu prämiiren, so 

 ist nach unserer Meinung es ebenso unmöglich, stets 

 das Beste von dem Vorhandenen zu prämiiren. Auf 

 gewissen Ausstellungen mag dies durchführbar sein, 

 obschon wir bis jetzt keine Ausstellung gesehen 

 haben, auf welcher dies Pxincip streng dui'chgeführt 

 war, aber in den weitaus meisten Fällen ist dies 

 factisch unmöglich. Wenn man sich nur erst aur 

 geringere Ausstellungen umgehen wollte, man würde 



