~- 156 - 



eiueu Nothhehelf seitens des Kukuks Weibchens be- 

 trachten zu müssen. Sollte dies auch hier der Fall 

 sein, oder rührte das Ei von einem Kukuksweibchen 

 her, welches in einem derartigen Neste gross ge- 

 worden war, dessen Zieheltern Zaunkönige waren? 

 Ich beschloss weiter nach Zaunkönignestern zu 

 suchen, die oben beschriebenen Ueberhäuge und 

 Wurzeln boten ihnen ja die schönste Nistgelegenheit. 

 Zunächst fand ich ein Gebirgsstelzen-Nest mit Jungen, 

 dann noch einige leere Troglodytes-Nester, ferner 

 ein Nest von Mot. sulphurea auf einem Felsenab- 

 satz ziemlich freistehend mit 6 bebrüteteu jedoch 

 verlassenen Eiern, das Nest zum Theil mit vom 

 Felsen durch den Regen abgespülten Boden ange- 

 iÜUt, ferner noch ein Mot. sulphurea und ein Dand 

 rubecula-Nest, beide mit frischen Eiern jedoch in 

 keinem ein Kukuksei. 



Auf einmal bemerke ich unter einer über das 

 Wasser hängenden grossen Baumwurzel abermals 

 ein Zaunkönignest und zwischen den stark be- 

 brüteten Zauukönigeiern in demselben ein gleich 

 stark bebrütetes Kukuksei, genau dieselbe Färbung 

 und Form des zuerst gefundenen. 



Da an die Ueberhänge schlecht anzukommen 

 ist, der Boden an den steilen Böschungen immer 

 nachlässt, ich auch öftei's durch abrutschen von den 

 glatten Basaltsteinen, in unangenehme Berührung 

 mit dem Wasser gekommen war, beschloss ich für 

 heute von weiteren Suchen abzustehen, ging indes 

 nach 14 Tagen nochmals nach dort und fand aber- 

 mals ein Zaunkönignest, welches durch die weite 

 Ausdehnung desselben, die grosse Oeifnung und die 

 zurückgebliebenen Schuppen der Federkiele die 

 Anwesenheit eines jungen nunmehr ausgeflogenen 

 Kukuks vermuthen liess. 



Da ich in meiner langjährigen Praxis die Er- 

 fahrung gemacht hatte, dass ein jeder Kukuk, wenn 

 nicht besondere Umstände dies verhindern alljährlich 

 in sein altes Gebiet zurückkehrt, beschloss ich dem 

 Ahnethal auch in diesem letzten Frühjahr einen 

 Besuch abzustatten, was am 17. Mai geschah, fand 

 auch meine Vermuthung bestätigt. Ich sah eben- 

 falls an einem Uferhang, welcher schwer zu er- 

 reichen war ein Zaunkönignest mit erweiterter Oeffnung 

 und in demselben ein Kukuksei. Jedenfalls war der 

 Kukuk zu früh gekommen, derselbe hatte noch ehe 

 der Zaunkönig ein Ei in das Nest gelegt, sein Ei 

 eingebracht und letzterer hatte in Folge der er- 

 weiterten Oeffnung auf die Ehre verzichtet das 

 Kukuksei auszubrüten. Es war genau so gefärbt 

 als die im Vorjahr gefundenen und der erste Blick 

 auf dasselbe belehrte mich, dass es von demselben 

 Kukuksweibchen, welches die ersteren gelegt, her- 

 rühren müsse, mit den in den früher in den an- 

 liegenden Gebieten gefundenen Kukukseiern hatte 

 es keine Aehnlichkeit. 



Ornitliologisclies aus Scliiltbergei 's Reise. 



Von Paul Leverkühn. 



Bei einer Durchsicht des originellen Eeise- 

 werkes des Johannes Schiltberger aus München*), 

 welcher als Gefangener der Türken von 1394 — 



*) Reisen /des/Johannes Schiltberger/aus München/in/ 

 E irope, Asia und Afrika/ um 1394— 1427. // Zum ersten Male 



1427 verschiedene Theile Europas, Asiens und 

 Afrikas kennen lernte, fand ich ausser der von mir 

 in einem Aufsatz „Ornithoiogisches aus Liohten- 

 bei'g's Werken" **) mitgetheilten Erzählung über 

 das Brieftaubenwesen jener Zeit in Aegypten, eine 

 Sage über ..Sperwer", sowie eine andere seltsame 

 über einen Vogel „Sacka", welche ich des Abdrucks 

 in einem naturhistorischen Blatt umsomehr für an- 

 gezeigt halte, als das Original - Manusc.ript von 

 Schiltberger's Reisen in Heidell^erg wohlverwahrt 

 liegt und die von mir benutzte Ausgabe, die ein- 

 zige nach Schiltberger's eigenem Itineris edirte 

 „auf Kosten des Herausgebers" veranstaltet und 

 schon dadurch ab ovo zu einer Rarität gestempelt 

 worden ist. 



Von einem Vergleich der anderen ziemlich 

 willkürlichen Ausgaben seiner Reisen, in geänderter 

 Orthographie und mit beliebigen Zusätzen habe ich 

 daher Abstand nehmen zu müssen geglaubt. ***) 



Gap. 30. Von der sperwer bürg, wie die bewacht 

 wird.f) 



Es ligt in einem birg ein bürg, die haist die 

 sperwer bürg. Dorinne ist eine schöne jungkfrow 

 vnd ein sperwer off einer Stangen. Vnd wer da hin 

 kompt und dry tag vnd dry nacht nütz slafft vnd 

 also wachet, Wes er dann, an die jungkfrowen be- 

 gert, das erlich sachen sint, das würt er gewert. 

 Vnd wann er das wachen vollbring, so gat er in 

 die bürg vnd kompt in einen schönen Baiast. So 

 sieht er dann einen sperwer off einer stangen 

 ston. Vnd wenn dann der sperwer den man sieht, 

 So schreit er. So kompt dann die junckfrow oss 

 einer Kamer gegangen vnd empfacht in Vnd spricht : 

 nun du hast mir dry tag vnd dry nacht gedienet 

 vnd gewachet, vnd wes du nun begerest welcher 

 vnd erber sach des is, der solt du gewert sin von 

 mir. Vnd das geschieht. Begert er aber sach die 

 zu hochnart, zu vnküscheit oder zu gittigkeit ge- 

 hörent, so verflucht sie in und sin geschlecht, daz 

 sie nit mer zu eren komen mögen. 

 Cap. 31. Wie ein arm gesell dem sperwer wachet.f f) 



Es war och eins mals ein guter, armer gesell, 

 der wachet och dry tag und dry nacht an der 

 bürg. Vnd da er nun gewachet hett, da kam er in 

 den palast. Vnd da in der sperwer sach, da schrey 

 er. Die junckfrow kam oss ir Kamer vnd empfieng 

 in vnd sprach, was begerstn an mich. Das weltlich 

 vnd erberlichi sach sint, das soltn gewert sin. Da 



nach der uleichzeiligen Heidelberger Handschrift / heraus- 

 gegeben lind eiläulert / von / Karl Friedrich Neumaiin. / Mit 

 Ziisäh/.en von Fallinereyer und Hainmer-Purgstall. / München 

 1859..// &». XVI und IGG S. 



**) Noll, Zool. Garten 189'. Band XXK. S. 



***) Scliiltberger's/ aus München / von den Türken in 

 der Sclilacht von iNlicopolis / 1895 gefangen, in das Heiden- 

 thum geführt, /und 1427 wieder heimgekommen, /Reise in den 

 Orient/ und / wunderbare Begebenheiten. / Von ihm selbst ge- 

 schrieben. / Aus einer alten Handschrift [der verloren gegan- 

 genen Nürnberger] übersetzt / und herausgegeben von / A. J. 

 Penzel. /München 1813.// [In Neudeutsch geschrieben.] — und 

 andere. 



t) Die Neumann'sche Ausgabe hat die ursprüngliche 

 Orthographie bis in die kleinsten Inconsequenzen beibehalten. 

 (S. 96, und in der Penzel'schen Ausgabe als § 34, 5. 86—39. 

 z. B. Baiast, palast, pallast nebeneinander, jungfrow, junck- 

 frow, junkfrow 



tt) S. 96—97. 



