48 ■ , MANUEL DE CONCHYLIOLOGIE. 



été appelées à l'existence, l'on ne connaît, dans d'autres, qu'un petit 

 nombre de formes remarquablement distinctes. 



Les genres sont des groupes d'espèces unies par une communauté de 

 structure dans tous les points essentiels. Les genres de bivalves ont été 

 caractérisés parle nombieet la position de leurs dents cardinales ; ceux 

 des univalves spirales par la forme de leur ouverture ; mais ces carac- 

 tères pratiques n'ont de valeur qu'en tant qu'ils indiquent des diffé- 

 rences dans les animaux eux-mêmes. 



Les familles sont des groupes de genres qui se ressemblent par 

 quelques caractères plus généraux que ceux qui unissent les espèces en 

 genres. Celles que nous avons adoptées sont pour la plupart des modi- 

 fications des familles artificielles établies par Lamarck; celte marche 

 nous a paru préférable, dans l'état actuel de nos connaissances, à une 

 subdivision en familles très-nombreuses auxquelles il est difficile d'as- 

 signer des caractères précis. 



Nous avons déjà parlé des Classes et des Oixlres des mollusques; ceux 

 qui sont adoptés maintenant sont pour la plupart naturels. 



On a quelquefois prétendu que ces groupes sont seulement des arti- 

 fices scientifiques et n'existent pas en réalité dans la nature, mais ceci 

 est une manière aussi fausse que terre à terre de considérer le sujet. 

 Les travaux des classificateurs les plus éminents ont été dirigés vers la 

 recherche de la valeur relative des cai^actères que l'on peut tirer de 

 toutes les parties de l'organisation animale ; et,' autant que le leur 

 permettaient les données qu'ils possédaient, ils ont exprimé dans-leurs 

 systèmes « tous les faits ou toutes les généralisations les plus élevées 

 de l'histoire naturelle. « (Owen.) 



M. Milne Edwards a fait remarquer que l'apparence réelle du règne 

 animal n'est pas celle d'une armée bien ordonnée, mais plutôt celle du 

 ciel étoile sur lequel sont disséminées des constellations de diverses 

 grandeurs, avec ici et là une étoile solitaire qui ne peut être rattachée 

 à aucun groupe voisin. 



Cette comparaison est extrêmement juste ; nous ne pouvons pas 

 nous attendre à ce que nos groupes systématiques aient des valeurs 

 numériques égales', mais ils devraient être d'importance égale au 

 point de vue de la structure; ils pourraient présenter ainsi une 

 symétrie d'arrangement qui l'emporte sur la simple régularité nu- 

 mérique. 



Les naturalistes à esprit le plus philosophique ont été d'avis que le 

 développement des formes animales s'est effectué selon un plan régu- 

 lier, et ils ont dirigé leurs recherches de manière à découvrir ce « reflet 

 de l'esprit divin. » Quelques-uns se sont figuré l'avoir trouvé dans un 

 nombre mystique, et ont en conséquence converti tous les groupes en 



^ Le développement numérique des groupes est en proportion inverse du vo- 

 lume des individus qui les composent. (Waterhouse.) 



