260 Mayhoff, Zur Brutzeit im Riesen gebirge. [ ^qq^'Bov' 



auch die Umrechnung der Höhen in m bequemer zu vergleichen 

 als die Angaben in Fufs, die Kollibay beibehalten hat) ; sie bietet 

 eine der lehrreichsten ornithogeo'Araphischen Tatsachen nicht allein 

 des Kiesengebirges: die Oebereinstimmung, die Naumann für Baum- 

 und Wiesenpieper im Harz hervorhebt, gilt gleicherweise für alle 

 drei Arten im Hohen Sohwarzwald.i) Die „Schichtung" ist nicht 

 zu verkennen: Ä. spbioleita oben im Gebiet der Quellen und 

 Gipfelkuppen, an die Kniekiefer gebunden, A. pratensis im Gebiet 

 der kleinsten "Wasserläufe und Moorwiesen, an der Grenze höheren 

 Holzwuchses, A. trivialis abwärts von beiden Verwandten bis in 

 die Ebene verbreitet, in lockere Waldbestände eindringend. Die 

 Grundzüge dieser Verbreitung halten stand, wenn auch an ver- 

 einzelten Stellen A. pratensis und selbst trivialis in den Brutbe- 

 zirk von A, spinoletta hinaufreichen, 2) wenn dieser auch rasige 

 Lehnen bewohnt, die des Knieholzes entbehren, ^j endlich J.. pra- 

 tensis „den Gürtel der Waldregion des Gebirges überspringend 

 von neuem als Brutvogel mooriger und torfiger Wiesen und Wald- 

 blöfsen in der Ebene erscheint".^) Im einzelnen fand ich Glogers 



1) Minder klar liegen die Verhältnisse im Bayrischen Walde, wo ein 

 Knieholzgürtelfehlt, der Fichtenwald und in ihm J. trivialis stellenweise die 

 Gipfel z, B. den des Rachels (1401 m) erreicht. Das Vorkommen von A. spi- 

 noletta am Arbergipfol (1458 m) erscheint noch weiterer Bestätigung bedürftig. 

 Ich traf dort BO. 5. 09 einen Pieper an, der mich durch seine lange Strophe 

 überraschte (vgl. Verh. Orn. Ges. i. Bay. XI, S. 47), bekam ihn aber bei be- 

 ginnender Dämmerung nur flüchtig zu Gesicht, so dafs meine Bestimmung 

 „Bergpieper" nicht zu völliger Sicherheit gelangte; leider bot sich keine Ge- 

 legenheit sie nachzuprüfen. Ich teilte sie deshalb Dr. Parrot unter Vorbe- 

 halt und Angabe näherer Einzelheiten mit. Sie ist dann unbeanstandet in die 

 „Materialien z. bayr. Orn. VII" und in Dr. Genglers „Beitrag zur Ornis des 

 Bayrischen Waldes" (Verh. Orn. Ges. i. Bay. XI, S. 198) übergegangen. Ob- 

 gleich für sie spricht, dafs gleich hohe Brutplätze des Wiesenpiepers aus 

 deutschen Mittelgebirgen nicht bekannt sind, und die sonst im Bayrischen Wald 

 festgestellten ziemlich weitab liegen, so ist doch eine Verwechlung mit A. pra- 

 tensis der Möglichkeit nach nicht völlig auszuschliefsen, da ich den Wiesen- 

 piepergesang nur ungenügend aus eigener Erfahrung kannte und den Bergpieper 

 erst im Hohen Schwarzwald 1910 uud 1912 näher kennen lernte. Auf diesen 

 möglichen Irrtum hinzuweisen halte ich mich um so mehr verpflichtet, als 

 jenes eine Exemplar das einzige aus dem Bayrischen Wald zur Brutzeit er- 

 wähnte geblieben ist. 



2) So im Umkreis des Reifträgers und der neuen Schlesischen Baude, s. u. 



3) Im Hohen Schwarzwald z. T., und am Glatzer Schneeberge (1425 m) 

 (s. Kollibay 1906, S. 283), aber bisher kaum im Riesengebirge: Die „an dem 

 fast vegetationslosen Koppenkegel" beobachteten und erlegten hatten wohl kaum 

 daselbst gebrütet. Dafs die untere Verbreitungsgrenze mit der des Krumm- 

 holzes hier zusammenfällt, betont ja auch Kollibay. 



4) Es mag zufällig sein, das ich das bereits von Gloger als spärlich be- 

 zeichnete Vorkommen „in den grofson Sümpfen bei Warmbrunn" (Neuer 

 Naumann III, S. 59) nicht mehr bestätigen konnte ; ich möchte aber vermuten, 

 dafs durch die fortgeschrittene Abdämmung seit jener Zeit die blanken Wasser- 

 flächen vielleicht vergröfsert worden sind, das Zwischenlaud aber stärker aus- 

 getrocknet worden ist und damit hier die günstigen Lebensbedingungen für den 

 Wiesenpieper schwanden. 



