264 Mayhoff, Zar Brutzeit im Riesengebirge. [ Qe^^gay"" 



in zip — zilp — zirlp (das „grillenartige zirb oder zilip" Voigts); 

 derselbe Vogel behagt sich ein paar Minuten lang damit, alle 

 2 — 15 Sek. einen solchen kunstvolleren Ruf hervorzubringen und 

 kehrt dann wieder zu dem gewöhnlichen zi — zi zurück. End- 

 lich verhörte ich an zwei Niststätten (25. VI.) sehr ausgesprochene 

 Schreck- oder "Warnrufe psle psie, in heftiger Erregung, mit weit 

 geöffnetem Schnabel sehr laut hervorgestofsen. In einem Fall 

 hatte der Vogel eben die Jungen verlassen und schrie mich vom 

 Telephondraht herab an, während ich ins Nest hineinsah. Schmitt 

 und Stadler vergleichen diesen Ruf — „fzi ... so rufen sie am 

 Nest — also wohl ein Warnruf ?" den gewöhnlichen Rufen der 

 „Schafstelze, MotaciUa /Zava" (= Budytes). Das kann sich ledig- 

 lich auf den rein akustischen Eindruck beziehen; denn Haltung 

 und Geberde sind bei beiden Vogelarten derart verschieden, dafs 

 mir angesichts des lebenden Piepers jener Vergleich gar nicht in 

 den Sinn gekommen ist: Die Schafstelze ruft eben so bei den ver- 

 schiedensten Anlässen, während sich dem Wiesenpieper diese 

 Laute nur in der sichtbareo, äufsersten Angst um seine Nach- 

 kommenschaft einstellen. Sehr bemerkenswert ist aber, dafs ganz 

 ähnliche Laute bei der genau entsprechenden Erregung vom Berg- 

 pieper gerufen werden (s. u.): wir finden bei beiden Pieperarten 

 einen homologen Schreck- oder Warnruf. Demgegenüber kann 

 die „Schafstelzen-Aehnlichkeit" dieses Lautes nur als eine sehr 

 lose Analogie gelten, denn auch die engere Verwandtschaft zwischen 

 Stelzen und Piepern braucht — wenn wir einmal von dem ver- 

 schiedenen „Gefühlston" unserer beiden Rufe absehen — für sie 

 gar nicht inbetracht zu kommen : eine vielleicht noch vollständigere 

 Analogie besteht ja zwischen dem psieb der Schafstelze und dem 

 zieh des Rohrammers, die beides „Lockrufe" sind und ähnlich 

 genug klingen, obschon die Arten in weit weniger naher Ver- 

 wandtschaft stehen. Nicht anders lassen sich m. E. die üeber- 

 einstimmungen beurteilen, die Schmitt und Stadler zwischen 

 einzelnen Rufen der Wiesenpiepor auf Texel und solchen von 

 MotaciUa alba und hoarula herausgehört haben. Es dürfte sich 

 in solchem titti und zizi nur um individuelle Abwandelungen 

 der ünterhaltungslaute 1) handeln, die keine weiteren Schlüsse 

 erlauben. Sehr wenig glücklich wäre, zur Erklärung jener dreier- 

 lei „Bachstelzen-Aohnlichkeit" der Wiesenpieperrufe die Imitation, 

 das Spotten heranziehen zu wollen (wozu ja sonst erfahrungsgemäfs 

 die minutiöse Aufzeichnung vogelstimmlicher Einzeleistungen sehr 

 leicht zu gelangen pflegt). In unserm Fall wäre dann festzu- 



1) Vgl. R. Heyder, Boitr, z. Kenntn. d. Vogelwelt dos östlichen Erzgebirges, 

 Journ. f. Orn. 1913, S. 467: „Ein, wie mir scheint, Charakteiistikum desWiesen- 

 piepers am Brutplatz ist das grillenartigo Zirpen, das ich den ganzen Sommer 

 über, selbst am 26. VIII. nocb, hörte. Er schien diesen Warn- und Lockruf 

 nur am Nest oder in Gegenwart der flüggen Brut zu gebrauchen, die er Juli 

 und August gern auf die frischgemähten Wiesen führte." 



