,q2q' I Maylioff, Zur Brutzeit im Riosongebirge. 279 



von Hartert und Kleinschmidt hervorgehobenen Besonderheiten, 

 doch am ehesten in die verwandtschaftliche Nähe der Erdsänger- 

 artigen gehören, wofür bekanntlich zumal ihre Eischalenmerkmale 

 (vgl. Szielasko, Journ. f. Orn. 1913, S. 262) schwer ins Gewicht 

 fallen. Aber auch der Gesang der Alpenbraunelle wenigstens 

 scheint mir dahin zu weisen. Der einzige Gesang in unserer 

 heimatlichen Ornis, dem ich ihn vergleichen möchte, ist der des 

 Wasserschwätzers, Cinchis. Auch das Lied von Accentor collaris 

 liefse sich schildern als „zusammengesetzt aus pfeifenden und 

 schnarrenden kleinen Tonreihen ... die gezogenen pfeifenden 

 Laute bald höher und schärfer, bald voll und tief" (Voigt, Ex- 

 kursionsbuch, 6. AuÜ. S. 44) und wenn bei Cinclus „das meiste 

 so eigentümlich gezwungen klingt, mit durchklingenden Zr wie 

 die Zrrb-Rufe im Abfliegen", so erinnert daran bei unserm Sänger 

 das ständig eingeflochtene tschrürr — tschürr tschürr, das die 

 durchklingenden r-Laute des Lockrufs wiederholt. Ohne noch die 

 vortreffliche lautliche Wiedergabe Glogers (s. N.Naumann I S. 74) 

 zu kennen, notierte ich mir aus verschiedenen Strophen: 



^'^^J^^l !:'^\^^J'!:'^' ^'^' ^''' ] Bruchstücke 

 diudiu trurr diudiu J 



sisisisüsüsü tschrürr tschrürr dridridridrü tschrürr sisisü — 

 nahezu vollständige Strophe. 



Das Gepräge des Ganzen dürfte aber aus diesen Proben hin- 

 reichend heraustreten, um den geschilderten Eindruck zu recht- 

 fertigen. (Die Uebereinstimmung mit Cinclus kommt am klarsten 

 zu Tage, wenn man diese und Glogers ausgeführte Lautbeispiele 

 in Voigts Zeichenschrift überträgt und dann mit Voigts Cinchts- 

 Schema (a. a. 0.) vergleicht.) Wenn Gloger eine mehr minder 

 weitgehende Aehnlichkeit mit dem Lied der Haubenlerche und 

 des Hänflings feststellt, so ist ihm dafür offenbar allein die Ton- 

 höhe und Klangstärke der reinen' Pfeiflaute mafsgebend gewesen. 

 Schwerer ist es anzugeben, worin die von ihm an erster Stelle 

 gefundene, „grofse Aehnlichkeit mit der Heckenbraunelle" besteht : 

 einerseits jedenfalls im Vortrag, der frisch, kräftig, „gar nichts 

 Schwermütiges" hat und die einzelnen Töne ohne schärfere Accente 

 rasch aneinanderschliefst, andererseits vielleicht im Aufbau: unter 

 der Voraussetzung nämlich, dafs jede der nach Gloger aus je 

 12 — 15 Lauten bestehenden Strophen einem Einzelliedchen der 

 Heckenbraunelle vergleichbar, homolog ist. Ob man mehrere 

 solcher Strophen als zusammengehörig betrachten und mit Gloger 

 von einem gegliederten „gar nicht so kurzen Liede" sprechen darf, 

 erscheint mir nicht ganz sicher — die Vögel sangen bereits Anfang 

 Juli zu vereinzelt, um eine bestimmte Entscheidung zu erlauben — 

 vielleicht handelt es sich eben doch nur um Einzelliedchen, die 

 bei stärkerer Sangeslust des Vogels ohne gröfsere Pausen gereiht 

 werden. In jedem Fall weichen sie unter einander etwas stärker 

 ab, zeigen nicht die typische fast schlagartige Gebundenheit wie 



