men zu streichen sein. H. praealtum = 
den tatum (H. Garckeanum Ascherson) möchte 
den Autor gütigst mitgetheilten cultivir- 
ten Exemplaren eher als eine klein zes , gracile 
Varietät tridentatum, d als Bastard 
aufzufassen sein; die durchweg ER Blüthen 
und das Vo ehren von Ausläufern WERBEN über- 
dies auf eine zufällige Missbildung 
zeichnet ist die Pflanze allerdings. — 
florum Schleich. ist wegen seiner ziemlich aus- 
gedehnten Verbreitung in den Südwestalpen schwer- 
sondern 
> tri- 
sebach als eigenes Genu ges 
von Schultz Bip. alla ne Recht zu 
Tolpis gebracht und von Fries den Stenothecis 
egeben 0 
ben n wir hier wieder wie bei ch 
u den Gl is, was wohl a Zur: zu 
bezeichnen ist. Bei den H. glau ist N. übri- 
gens seinem Vorsatz, Her eh Speties-An- 
sent ener Dinge 
recht zu werden meinen kann, 
Pflanzen, w wie H. glaucum All., H. sn, 
„ H.illyriceum Fr. etc. zu einer racht 
ist um so schwerer begreiflich, als 
en als Art gel- 
ten lässt, obschon er ausdrücklich sagt: Geht in 
H. sazatile Jg. on es möchten wir be- 
zweifeln, denn das H. glaucum porrifolium ist 
nur eine ee rg bergangsform und eine an- 
dere kann nicht füglich gemeint sein. H. Ban 
: lium L. unterscheidet sich von den übrigen Glau 
„ mit Ausnahme von H. stupposum Rehb., leicht 
dere die Färbung der Achänen, nach der Schultz 
Bip. (in litt. ad anne efr, Plant. serbic. rar. t: 
Visi iani et Dec. z 10) die se 
in Chlorocarpa er Melanocarpa naturgemäss ge- 
 sondert hat. Manche der hierher; . Keen 
; allerdings ungemein variabel, ‚ bupleu 
er Gm. (von dem H. Tatrae = schwerlich 
_ verschieden ist) und dies mag N. mit zu seiner An- 
sicht gebracht haben. Wenn man aber zwei so 
unähnliche Pflanzen, wie z. B. die erwähnte Art 
und H. illyricum Fr., vereinigen will, so verlohnt 
es überhaupt nicht mehr der Mühe, die Arten in 
attungen z 
U 
zu } SORBErE, deren Glieder unter sich!so 
nstimmung zeigen, wie die Hieracien. 
ei e Fries, eine sehr ausgezeichnete 
nach den von ohmanini bei Tolmezzo 
in den ur _ ausgeg ebenen 
| wissen hochalpinen Formen 
dieses sagt, passt eben so gut oder eigentlich rich“ 
bei den 
Vulgatis 
Viel- 
leicht gehör e Pflanze aber auch Be hierher, 
sondern, wie sc Baer Fries muthmaasst, zu den 
Accipitrinis. Dass Fries zweierlei ee un- 
ter seine ustrale verstanden, wie 
glauben EEERRE ee wir bezweifeln 2 Ber 
glauben, dass die Art wie viele andere in ihren 
m noch 
nicht mehr Malen . giebt an 
lich gesehen zu ha Im ug 
Rehmann ae Bästarde des H. bupleu- 
roides mit zen Arten ist zu erwähnen, d 
u 
tan derartige Mittelformen zw. H. bupleuroides 
und H. vulgatum beobachtet hat. 
Die Standortsangaben des H. speciosum in 
den österr. Alpen dürften zum Theil auf H. ber- 
nense Christener zu prüfen sein, eine verwandte, 
aber wie es Mehein! selbstständige Form 
speciosum W. wirklich in Ungarn vorkomm ‚ge 
aus dem Autopsiae in der Epicrise un 
den Worten: in alpibus Hungariae zur nüg 
ervor. ie i 
(Cent. 11, sub No. 1092 
disch-Garsten in Di kinkerreich ausgegebene Pfla 
weicht von der in den botanischen Gärte 
teten Art, die den Namen speciosum mit Rec 
verdient, in Tracht und Merkmalen en ab, 
lässt sich aber auch nicht füglich der Fär- 
bung der Hüllen halber mit H. bernense Be 
Vielleicht sind unter H. 
weitere Arten verborgen, 
wäre, — H. 
was in loco zu p 
»iliferum Hoppe soll nach N. nur 
eine Form von H. villosum sein, arge 
Ketzerei zu sein scheint, Die erste Art steht ha- 
bituell dem H. alpinum viel näher und ist von ge- n 
des letzteren, dann 
auch von H. glanduliferum , mit Sorgfalt zu un- 
terscheideu, von H. rillosum entfernt sie sich schon 
durch die conformen Hüllschuppen. 
H. glabratum Hoppe. Was der Verf. über 
ut 
tiger auf das H. villosum var. nudum 6. 
welches von Vielen mit - glabratum Hoppe ® ver 
