MW 2. 
4, October 1872, 
Redaction: A. de Bary. — @G. Kraus. 
| Inhalt, Orig.: Eichler, Ueber ein neues Balanophoreen-Geschlecht. — Vatke, Notul. de 
stirpibus novis vel minus cogenitis. — Isch.: Naturforsch. Freunde zu Berlin: Kny 
Ueber ächte und falsche . hotomie iin Pflanzenreiche. — Braun. Ueber Früchte von Uncanis) 
und Carya. — Neue Litt 
Abermals ein neues Balanophoreen- Erwähnung geblieben sind. Die eine (Taf. 
EIER VOTEN *) VIIA) ist gesammelt von Ervendberg, n. 
gt erg 101, die andere (Taf. VIIIB) wurde von 
en ! Andrieux unter n. 50 mitgebracht. Leider 
Mn Von . 2 s ” . ä 
{ fanden sich von beiden Pflanzen in den von mir 
N Dr. A. W. Eichler. benutzten Herbarien nur männliche Exemplare 
(Hierzu Tafel VII.) 
Die von mir ausgeführte und nun hoffent- 
lich bald im Druck erscheinende Monographie 
der Balanophoreae für rodr« 
mus bringt ausser mehreren merhöigtschen und 
systematischen ee ern ken und Berichtigun- 
en**), auch einiges an en Formen. is 
befinden sich Krünter auch zwei Pflanzen aus 
Mexico, die zwar schon ziemlich lange in die 
: europäischen Herbarien gebracht, in der Litte- 
ratur re meines Wissens bislang noch ohne 
TECH Lathr en ein neues ee 
geschlecht aus Brasilien, Bot. Zig. 1868 32 — 
34, Tab. 9 
**) Obwohl, wie I glaube, manches davon von 
allgeme: a En ist und- eine ausführlichere 
Dar, piellung yerlangte, als ich dafür im Prodr 
aufwendeı ko auch mit / en = ze 
ve i läufig noch 
e Mitt 4 
na Eingang 
Ss, zu wer- 
den, anche ass iche Lücke auszufüllen. 
vor iese waren dazu noch unvollständig. 
es hiernach doch gewagt habe, die- 
selben mit Namen zu belegen we in en Sy- 
stem einzuführen, und wenn ich es unternehme, 
selben auch in gegenwärtiger Zeitschrift dem 
ae Pıbkkum orzmtelleit, so mag dies 
seine Entschuldigung in dem Interesse finden, 
das die sonderbaren Gewächse der Balanopho- 
reengruppe auch für den Nichtsystematiker ha- 
ben, sowie in der Möglichkeit, dass auf diesem 
Wege die Aufmerksamkeit eines Ben Pu- 
blikums jenen Pflanzen zugewendet und es so 
vielleicht gelingen werde, V laindigeres über 
dieselben in Erfahrung zu ee 
Die beiden Arten, denen hier die 
Rede sein soll, gehören augenscheinlich einer 
und derselben Gattung an, ei esen- 
heit weiblicher Pflanzen lässt sich das war 
nicht mit Bestimmtheit sagen, doch ee da- 
für der Bau der männlichen Blürhen, der ganze 
von 
dass bei der einen 
Habitus und das gemeinsame Vaterla =. Abge- 
seh von yrössendi erenzen und einigen ge 
er Abweichungen, besteht der Hauptunter- 
schied der Species darin, 
