Jahrg. 65. H.Nägeli. Die postglazial-prähist. Biaschina-Bergstürze 47 
en} 
gedacht werden müssen. Ausserdem kann man als untergeordnete 
Argumente verwerten: das Fehlen morphologisch so hervorragender 
Moränen in diesem Talstück auf einer viele Kilometer langen Strecke 
sowohl oberhalb wie unterhalb, was das hier unvermittelte plötzliche 
Anschwellen unverständlich macht; das Vorkommen eines analogen 
Bergsturzes unmittelbar an die Ruvina südlich anschliessend, im. Zu- 
sammenhang mit der diluvialen Gestaltung des Talquerprofils und, 
wenn man will, die oben erwähnten Glimmersand- und Tonabsätze 
bei und nördlich Lavorgo. 
Um alles gesagt zu haben, sind noch ein paar Worte über die 
Aufschüttungsmassen bei Nivo und Lavorgo vonnöten, da diese offen- 
bar in ziemlich enger Beziehung zu der talsperrenden Ruvina stehen. 
Da ist an erster Stelle der „Schuttkegel von Nivo“ zu nennen. Ich 
habe diese Trümmerablagerung anfangs für den Schuttkegel eines 
intermediären Ticinetto angesehen und auf das „Trockental“ Chironico- 
Nivo bezogen, doch wollte mir seine diesbezügliche Orientierung nicht 
recht passen und schien mir die Materialanhäufung unverhältnismässig 
gross. Hat nämlich der Ruvinabergsturz den Ticinetto oben bei Chi- 
ronico gestaut und vorübergehend nach Nivo abgelenkt, so sah sich 
dieser veranlasst, seine Geschiebe im Stausee von Chironico zu be- 
lassen, aus dem er gereinigt abfloss; die kurze Strecke vom Seeaus- 
fluss bis Nivo hätte nicht mehr hingereicht, so viel neues Geschiebe 
aufzulesen, um einen derart grossen Schuttkegel noch vor der Mün- 
dung in den Tessin aufschütten zu können. Ausserdem enthält dieser 
„Schuttkegel‘ Moränengeschiebe, von denen ich Marmor besonders 
hervorheben will. Die erratischen Geschiebeelemente können nicht 
alle aus dem Chironicotal herkommen ; Bündnerschiefer, Marmor und 
Rotondogranit geben Haupttalfazies an. Was sie anbetrifit, so kann 
ich mir ihre Anwesenheit auf dreierlei Art auslegen: erstens kann 
sie der Abfluss von Chironico der Ruvina entnommen und hier wieder 
abgesetzt haben, zweitens kann es sich um Talmoräne auf primärer 
Lagerstätte handeln, drittens könnte ein Teil von ihnen (wie bei 
Fall 1) auf sekundärer Lagerstätte ruhen und von der Terrasse von 
Rodont (entspricht der Sobrioterrasse auf der rechten Talseite) durch 
Absturz oder Abschwemmung herzuleiten sein, und viertens endlich 
kann man sie sich als rein fluviatile Geschiebe, als Gerölle des Tes- 
sins erklären. : 
Wie gesagt, ich hielt die vorliegende Ablagerung erstlich für 
einen Schuttkegel; durch Bedenken veranlasst ersetzte ich ihn später 
in Gedanken durch Moräne und heute erblicke ich in ihm ein Stück 
Ruvina: grau ist eben alle Theorie. Allerdings erstreckt sich das 
