{ 104 ) 

 coudé quepréseulo son grand liihc. Nous forons nicmc obser- 



ver que celle singularilé a èlevô dans noire esprit des doutes 

 fort graves sur la place que nous avons allribué au Nisea. 



On pourrait très-bien supposer d'après cette disposition , 

 que nos fossiles avaient peut-être plutôt appartenus à quelque 

 espèce de Zoophyle rampant. Nos observations ultérieures 

 nous permettront sans doute d'éclairer les diflicultcs que fait 

 naître ce fait si inattendu. Nous ne Tavons même connu 

 qu'après la rèdaclion de ce travail. 



i 



3. me Espèce.— Nisea pyriformîs. 



Celte espèce parait n'avoir également qu'un seul disque 

 lonl la forme au lieu d'être splièrique et aplatie comme dans 

 Tespèce précédente, est au contraire ovalaire ou pyriforrae. 

 Les mêmes variations que les deux autres espèces éprouvent 

 dans leurs dimensions, Se font remarquer dans celle-ci. En 

 eCFet , le plus grand diamètre de son disque ellipsoïde atteint 

 quelquefois jusqu'à 0">,055 , tandis que les plus petits de 

 ces diamètres né s'éteDdeut pas au-delà de O^jO-iO. 



m 



Comme cette espèce ne diffère de la précédente que par sa 

 forme en poire , nous avons cru inutile d'en donner une 

 figure, la description la caractérisant suffisamment. Quant 

 au nombre dés tubes, H reste toujours le même; le nombre 

 âe deuï paraît donc aussi constant que général dans toutes 

 les espèces de ce genre. Une particularité assez frappante des 

 coquilles univalves que signale l'ancienne existence d'un 



genre de Mollusque loul-à-fait inconnu dans la nature vivante 



_ + f 



c'est la diversité qu'elles présentent dans leurs formes el 

 dans leurs dimensions. On ne trouve pas facilement plusieurs 

 individus des ampoules discoïdes où la partie la plus essen- 

 tielle de ces coquilles soit proportionnellemenl semblable , 

 tant dans leur hauteur que dans leur largeur respective. 



