( H4 ) 

 Je revîeus au geure Defrancia^ que M. Millet caraclérîse 



principalement, 1.'' par son bord droit tranchant ( muni exté- 

 rieurement d*un bourrelet non-marginal recouvrant en partie 

 rou\erture, c'est-à-dire, se repliant en dedans vers le plan 

 de l'ouverture; 2.° par sou entaille, èchancrure ou sinu^, 

 située immédiatement au-dessous de la suture , et terminée 

 du c&té du bord columellaire , par une petite dent ou pro- 

 tubërauce { qui a pour effet de rétrécir l'ouverture de l'en- 

 taille , de la rendre ronde, au lieu d'être triangulaire comme 



^ 



dans la première section, ou parallélogrammique comme dans 

 beaucoup d'espèces de la seconde ) , en sorte que , comme le 

 dit parfaitement bien M. de Basterot , l'échancrure est creu- 

 sée profondément dans la lèvre droite. 



J'ai pour ainsi dire, la conviction instinctive que le genre 

 Defrancia doit être bon. Les exemples de llridine, de la 

 Castalie, du Mycètopode, de la Litîope, du Turbo pica, etc., 

 sont là pour nous prouver que le plus souvent , lorsque la 

 coquille n'offre pas de caractères en apparence assez impor- 

 tants pour motiver une séparation incontestable , l'animal 

 nous vient en aide pour mettre toutes les opinions d'accord- 

 D'un autre côté, le genre Pleurotoraaire , Nérinèe , Schizos- 

 tome, etc., et tout récemment le genre Murchisonia de MM. 

 d'Archiac et de Verneuil ( 15 Février 1841 , Bull. Soc. géolog. 

 de Fr*, T. 12, p. 154 J , prouvent que la fente du bord droit 

 est un caractère qui se présente à divers degrés de la série 

 linéaire des Peclinibranches. Enfin, des ballotements éprou- 

 vés par ces mêmes Murchisonia , on peut tirer une conclusion 

 semblable à celle que prononce l'illustre botaniste Persoon, au 

 sujet des plantes ballotées dans divers genres par des auteurs 

 recomraandables. Nécessairement, dît-il, ces plantes sont 

 mi gênent. 



Mais celte conclusion , qu'on est en droit de tirer dans 

 rétablissement d'un genre éteint , est-elle permise quand il 



