(131 ) 

 ou 79 milHm. Un aulre individu a 22 lignes et demie ou- 

 52 millim. ). 



En décrivant (Coq. foss. de Paris, l. 2. p. 450. n.» 16} le 

 Pleurot. transversaria Lam.^ M. Deshayes parle d'un Pleu- 

 rotome vivant figuré par Martini et que Linné a noiïïmc 

 Mtireœ Javanus, Cette espèce , d'après M. Deshayes , aurait 

 b^ucoup de reserablance , quant à sa forme générale , avec 

 le transversaria fossile de Paris, Je n'ai pas pu consulter la 

 figure de MarUni; mais Gmelin qui la cite dans la 13.°^« 

 édit. du Systema Naturœ (p. 3541 , n.» 53) , donne de ce 

 Murex Javanus une caractéristique et une description telles 



V 



qu'elles rappellent beaucoup plus le PL itndosa ou même le 

 PL crispa de Lamarck, qu'elles ne donnent l'idée d'une forme 



H 



approchante du transversaria* Je crois même comprendre 

 que le Murex Javanus doit embrasser à la fois les Pleuro- 

 (orna undosa et crispa, caria description semble contenir les 

 éléments des deux espèces , et cela à l'exclusion du PL Ja- 

 vana de TEncyclopédie méthodique, pi. 439. fig. 3. ( PL 

 nodifera Lam. ). En efifel : Babylonico sîmillimus.... caudâ 



\fractibus 



Vundosa: 



ifractibus 



hercuUs carinatis , substnatis, voilà pour le cnspa; ai testa 



alba , immaculata. 



/i 



varia voilà pour tous les deux , ainsi que la phrase ca- 

 ractéristique , testa turritâ, cinguUs nodosis immaculatis , 

 labro sinu separato. Il n'y a qu'un mol à remarquer dans 

 celte caractéristique, cingulis, qui exclut tout rapport avec 



le transversaria» 



F 



Après avoir épuisé cette petite discussion incidente qui a 

 pour objet d'appeler la défiance sur le synonyme Linnéen du 

 PL Javana, Roîss., j'en viens à mon sujet et je copie une 

 phrase de M. Deshayes , 1. c. : a II existe , dit-il , aux envi- 



» rons de Bordeaux et de Dax , une grande et belle espèce 



4 



