— 23 — 



aus Versehen nicht zur Präparierung gelangte und daher ihrer 

 Artzugehörigkeit nach nicht bestimmt werden konnte. Am 29. 

 Oktober bereicherte Herr General Gabriel (Neisse), dessen Eifer 

 ich schon so manche Beobachtung und manchen Vogel verdanke, 

 meine Sammlung durch eine besonders interessante Zuwendung. 

 Er erlegte am genannten Tage bei Kottwitz (Bez. Breslau) einen 

 alten Fhalaropus fulicarms (L.) im Winterkleide, der so vertraut 

 auf einem "Wassertümpel umherschwamm, dass der glückliche 

 Schütze zurücktreten musste, um ihn nicht in Fetzen zu zer- 

 schiessen. — Das üniversitätsmuseum in Breslau besitzt ein ^ im 

 schönsten Sommerkleide, das laut Etikett im Juni 1865 in Grün- 

 hübel (Bez. Breslau) gefangen ist. 



Gestern wurde mir über eine am 7. Dezember auf der 

 „grossen Lache" bei Neusorge (Kreis Neisse) erlegte, nach Brehm 

 bestimmte „Trottellumme" berichtet. Natürlich nahm ich das 

 nicht unbesehen hin und so stellte ich in dem Vogel einen TJri- 

 nator arcticus fest! Leider sind in die faunistische Litteratur 

 Schlesiens eine Menge solcher unbeglaubigter „Raritäten" gebracht 

 worden, deren Nach Weisung und Ausmerzung grosse Mühe macht. 

 Darüber später einmal ausführlich ! 



Neisse, den 9. Dezember 1900. 



Zur Anwendung wissenschaftlicher Namen. 



Von Reichenow. 



In der sorgfältigen , auf zuverlässige Beobachtungen be- 

 gründeten Arbeit des Herrn Dr. F. Lindner „Grundstein zur 

 Ornis des Fallsteingebietes", siehe 0. M. S. 11, findet sich eine 

 Bemerkung, die mich aus dem Grunde zu einer Entgegnung 

 veranlasst, weil man der Anschauung, die jener Bemerkung zu 

 Grunde liegt, in vielen faunistischen Arbeiten begegnet. Herr Dr. 

 Lindner sagt (S. 5), dass „der Streit um das Schmerzenskind 

 der Ornithologie (und nicht nur der Ornithologie!), die Nomen- 

 klatur, leider noch immer nicht seine alle befriedigende Lösung 

 gefunden habe." Diese Bemerkung ist nicht ganz zutreffend und 

 kann in Kreisen, die den Verhandlungen über die wissenschaft- 

 lichen Benennungen der Tiere während der letzten Jahre nicht 

 gefolgt sind, die Meinung hervorrufen, als ob hinsichtlich der 

 wissenschaftlichen Namen immer noch dieselbe Willkür wie vor 

 etwa 20 Jahren oder früher herrsche. Das ist nun keineswegs 

 der Fall. In dem wichtigsten Punkte, dem Gesetze des Zeit- 

 vorrechts, der Annahme des ältesten, mit hinreichender Kenn- 

 zeichnung verbundenen Namens befinden sich alle Systematiker 

 — und diese sind hierbei doch ausschliesslich massgebend — in 

 voller Übereinstimmung. Nur in Einzelnheiten herrschen noch 

 Meinungsverschiedenheiten. Die Mehrzahl der Engländer hält noch 



