— 70 — 



nicht grösser, als derjenige, den Herr Matschie in seiner Arbeit 

 über die Verbreitung von C. cornic, corone und fugüegus (Journal 

 f. Ornithologie 1887 S. 619 ff.) macht, indem er auf Grund der 

 ihm gewordenen Mitteilungen die Grenzen bezüglich des Vorkommens 

 der Nebelkrähe so genau festlegt, dass durch sie sogar Regierungs- 

 bezirke geteilt werden. Ich kenne jedoch überhaupt keine Arbeit 

 über die Verbreitung irgend einer Tierart, in welcher der Wohn- 

 platz eines jeden Individuums dieser Art angegeben wäre; trotz- 

 dem aber kann man doch die Verbreitung der Art auf Grund 

 des vorhandenen Materiales beschreiben, wenn dieses für das 

 ganze in Frage kommende Gebiet in gleichmässiger Weise gesammelt 

 und nicht zu dürftig ist. 



Es bleibt schliesslich noch der Vorwurf, dass ich die 

 Kolonieen oder „zerstreuten Niederlassungen" ( — ich verstehe 

 darunter die nicht eng bei einander, sondern in lockeren Vereini- 

 gungen, bei denen sich jedoch noch ein gewisser Zusammenhang 

 constatieren lässt, brütenden Saatkrähengeraeinschaften — ), welche 

 in den Gebieten festgestellt wurden, aus denen Herrn Matschie 

 bis zum Jahre 1885 keine Nachricht darüber zugegangen war, 

 nicht unter Angabe der Gewährsmänner genau aufgezählt und 

 kartographisch festgelegt hätte, damit eine Nachprüfung ermöglicht 

 wäre, (Übrigens hat, wie aus den eingelaufenen Berichten hervor- 

 geht, eine solche Nachprüfung der Mitteilungen der Revierverwalter 

 seitens der oberen Forstbehörden durch wiederholte Rückfragen 

 und erneute Ermittelungen in vielen Fällen bereits stattgefunden). 

 Wenn Herr Matschie diesen letzteren Wunsch hat, so wäre es 

 wohl richtiger und consequenter gewesen, die Namen sämtlicher 

 Gewährsmänner und die kartographische Festlegung aller ermit- 

 telten Kolonieen zu verlangen, denn weshalb sollen die Revierver- 

 walter der Gegenden, in denen vor 15 Jahren keine Saatkrähen 

 brüteten oder als brütend nachgewiesen waren, weniger glaub- 

 würdig sein als die übrigen ? Ich habe mich nun allerdings 

 darauf beschränkt, diejenigen Kolonieen, welche mehr als 1000 

 Nester zählen, mit Ortsangabe aufzuführen und damit für diese die 

 unmittelbare Möglichkeit einer Nachprüfung gegeben ; eine Auf- 

 zählung der gemeldeten 288 Kolonieen und 104 zerstreuten 

 Niederlassungen hätte nicht in den Rahmen der vorliegenden 

 Arbeit gepasst, welche ihrem Inhalt nach in erster Linie für die 

 praktischen Land- und Forstwirte berechnet ist. Eine gelegent- 

 liche Veröffentlichung des tabellarischen Materiales in einer hier- 

 für geeigneten Zeitschrift ist ja nicht ausgeschlossen, und inzwischen 

 könnte ja die Nachprüfung der von mir bereits namhaft gemachten 

 Kolonieen, von denen ein Teil in der Matschie'schen Karte nicht 

 verzeichnet ist, seitens des Herrn Matschie erfolgen. 



Für eine sachliche Kritik meiner wissenschaftlichen Arbeiten 

 werde ich nach wie vor dankbar sein und gegebene Ratschläge, 

 sofern dieselben berechtigt sind, stets gern befolgen. 



G. Rorig. 



