— 147 — 



teilt. Die Subspecies ist damit zu einem eigenartigen systemati- 

 schen Begriff geworden und als niedrigste Einheit im System an 

 Stelle der Species getreten. Man unterscheidet jetzt die vier 

 untergeordneten Begriffe: Famiüa, Genus, Species und Subspecies. 

 Die Species ist nun nicht mehr die niedrigste Einheit im System, 

 wie sie es früher war, sie ist im Range zur Gruppenbezeichnung 

 erhöht, die die Subspecies umfasst. Demgemäss ist auch die Art 

 der Benennung verändert. Es wird jetzt nicht mehr die Stamm- 

 form als Species behandelt und binär benannt, sonden die Stamm- 

 form wird ebenfalls wie die abgesonderten Subspecies als Sub- 

 species genommen und wie diese ternär benannt. Eine Species 

 mit binärem Namen ist jetzt — nur noch darf man sagen — 

 der Inbegriff aller zusammengehörenden Subspecies. Die Species 

 hat aufgehört, als der Inbegriff gleichartiger Einzelwesen, was sie 

 früher war, als wichtigste Einheit im System zu bestehen, sie ist 

 ein mehr hypothetischer Begriff geworden, wie Familia und Genus, 

 eine Gruppen bezeichnung, und an ihre Stelle ist die Subspecies 

 getreten. 



Anfangs scheute man sich noch, die Stammform ternär zu 

 benennen. Man liess ihr, obwohl sie gleich den abgesonderten 

 Formen als Subspecies dem Speciesbegriffe untergeordnet war, die 

 binäre Bezeichnung der Species und setzte das Wort (typicus) 

 [mit Klammern !] hinzu, um sie gegenüber dem sonst gleichlautenden 

 Speciesnamen kenntlich zu machen. Jetzt ist man aber weiter 

 gegangen. Man benennt auch die Stammform ternär durch 

 Wiederholung des Artnamens. So heissen also beispielsweise die 

 Subspecies, in die die Sumpfmeise, Parus palustris, aufgeteilt ist: 

 Parus palustris palustris, Parus palustris subpalustris, Parus pa- 

 lustris stagnatilis u. s. w. Auf diese Weise entstehen denn auch 

 so geschmackvolle (!) Namen wie Buteo buteo buteo, Bubo bubo 

 bubo u. s. w. 



Was ist nun die Folge dieses Verfahrens? Die binäre 

 Nomenclatur verschwindet gänzlich! An ihre Stelle tritt 

 die ternäre. Wenn man fortfährt, so genau zu unterscheiden und 

 die geringsten Abweichungen durch Namen kenntlich zu machen 

 — was an sich ja durchaus gerechtfertigt ist, — so werden wohl 

 wenige Arten übrig bleiben, die sich nicht in Subspecies zerlegen, 

 nicht in Subspecies aufteilen lassen, und wir werden schliesslich 

 nur noch Formen mit dreifachem Namen haben, denn die binären 

 Speciesnamen sind ja in Zukunft nur noch Gruppenbezeichnungen, 

 etwa wie die früher mehr gebräuchlichen Untergattungen. 



Damit sind wir nun aber noch nicht am Ende. Der Stein 

 ist ins Rollen gekommen und er rollt weiter. 



Der Begriff der Subspecies wird jetzt schon nicht mehr auf 

 die geringfügigen geographischen Abweichungen einer Art be- 

 schränkt. Es ist neuerdings der Gedanke aufgetaucht, an Stelle 

 der früheren Arten Formenkreise zu unterscheiden. Unter Formen- 

 kreis versteht man einen bestimmten Typus und giebt ihm die 



10* 



