78 Deutsche or nithologische Gesellschaft: 



schiede beider Arten, aber leider, in bewunderungswürdiger Or- 

 thodoxie, nicht nach seinen Exemplaren, sondern wörtlich nach der 

 von Blasius, der den Vogel selber nicht kannte, zusaniniengestell- 

 ten Diagnose. Seite 275 wird von einem alten, bei Petersburg er- 

 legten Männchen gesprochen und unter No. 3 der Tabelle wird 

 der llauptcharakter des major ganz treüeud gegeben: „Nur die 

 2.- 9. Schwinge eine breite weisse Basis, wodurch eine Spiegel- 

 binde über die grossen Schwingen gebildet wird, die mit der 10. 

 begrenzt ist." Seite 276 heisst es aber wieder: „Der (weissen) Fär- 

 bung des Bürzels u. s. w. darf ich ebenfalls nicht die Bedeutung 

 specihscher Kennzeichen beilegen; denn bei einem alten Männchen 

 (leider ist nicht gesagt, ob es das bereits oben erwähnte Exem- 

 plar ist,) aus der St. Petersburger Umgegend sind Büizel und 

 obere Schwanzdecken einffa-big grau." Wir sehen, Freund Radde 

 hatte ein reiches Material, seine Tafel ist gut besetzt, aber Alles 

 ist zu einem Ragout fin verarbeitet, aus dem kein Ornitholog die 

 verschiedenen Species herausschmecken kann. Und gerade die 

 europäisch-russischen Landstriche sind es, in welchen für die drei 

 Arten, L. major, excubitor und Homeyeri, die End- oder Anfangs- 

 punkte ihrer geographischen Verbreitung sicherlich zu suchen sind. 

 Die präcise Auseinanderhaltung der dortigen Vorkommnisse ist 

 dringend geboten. 



Baird (Review of American Birds, p. 449,) giebt genaue 

 und ausführliche Beschreibungen des Lantus borealis in allen Alters- 

 zuständen. Vergleicht man die Exemplare von inajor mit 

 diesen Beschreibungen, so stimmen dieselben in Bezug auf Grösse, 

 Schwingenverhältniss und Färbung ziemlich gut auf die betretilen- 

 den Alterszustände von major und bekunden, dass major Pall. nur 

 als die nordasiatische Abart (gleichsam Fortsetzung) des boreal- 

 amerikanischen L. borealis betrachtet werden kann. 



Nach Vergleichung des vorliandenen Materials hält Herr Ca- 

 b a n i s dafür , dass beide Arten einstweilen nicht unbedingt identi- 

 ticirt werden können, und hebt die Hauptunterschiede des L. major 

 hervor. Hauptsächlich ist es die grössere Ausbreitung der weissen 

 Abzeichen. Der weisse Spiegel der Haudschwingen ist entschieden 

 grösser und umfangreicher; die weissen Spitzen der Armschwingen 

 sind breiter; die weisse Schwauzzeichnung ist weiter ausgedehnt. 

 Die äusserste Steuerfeder, wie schon Pallas bemerkt , ist fast ganz 

 weiss, imr im obersten Drittel der Innenfahne längs des fast ganz 

 weissen Schaftes befindet sich mehr oder weniger Schwarz. Die 

 Aussenfahne der äussersten Steuerfeder ist in allen Altersstufen 

 rein weiss. Die zweitäussere Steuerfeder zeigt noch so viel Weiss 

 als die äusserste bei borealis, und so fort, so dass die ö. etwa noch 

 so viel Weiss an der Spitze hat als die 4. bei borealis. Auch die 

 beiden mittelsten Steuerfedern haben in der Regel noch etwas 

 Weiss an der Spitze, während dies bei borealis nicht mehr der 

 Fall ist. pßchultertittig und Bürzel sind gleichfalls weisslicher als 

 bei borealis. 



