Ein weiterer Beitrag zur Ornis des Grofsherzogtums Hessen. 119 



der Flügel blaugrau, bei paradoxus dagegen beides braungrau 

 gefärbt ist. 



Man wird, denke ich, gut thun, die beiden erwähnten Namen 

 im oben ausgeführten Sinn beizubehalten, weil sie eine klare 

 Fragestellung wesentlich erleichtern.*) 



In meiner Heimat brütet nach meinen bisherigen Erfahrungen 

 nur der — ich bitte nicht zu vergessen: im zweiten Herbst schwarz 

 werdende — Erühacus titis cairii, während paradoxus nur ein- 

 mal ganz spät auf dem Zug vorkam. 



Wie mir Herr Schalow kürzlich mitteilte, brüten in der 

 Mark nur schwarze Männchen. Man könnte deshalb versucht 

 sein, die Frage I zu bejahen. Dem aber steht eine Reihe andrer 

 Thatsachen wieder hindernd entgegen. Ich werde demnächst in 

 der ornithologischen Monatsschrift ausführlicher auf dies Thema 

 und seine Bedeutung für die Biologie zurückkommen. 



Vier Eier eines alten schwarzen Männchens vom 2. Juni 1892 

 mafsen 1,9 X 1'^ ^^' ^i^ wurden, obschon ich sie beim Messen 

 beschädigt hatte, am 16. Juni glücklich ausgebrütet. Der Haupt- 

 zug endigte 1892 am 5. Oktober. Doch bemerkte ich am 16. Ok- 

 tober noch zwei Exemplare am Niersteiner Bahnhof. Meine 

 Schwester sah sogar am 24. November noch ein Stück. Im 

 Jahr 1893 erfolgte der Frühlingszug hauptsächlich am 14. März. 

 Am 19. Oktober sah ich den letzten Rotschwanz, Herr Apotheker 

 Wernher am selben Tag den letzten in Oppenheim. Bei Mainz 

 Ankunft am 13. März 1893, Wegzug am 18. Oktober 1893. 



8. Pratincola ruhicola (L.). 1. Mai 1893 ein (J, am 

 5. Oktober 1893 mehrere auf dem Zug. Das Schwarzkehlchen 

 ist bei uns entschieden viel seltener als das gemeine Braun- 

 kehlchen. Diese Ausnahme von Schalows Verbreitungsregel hat 

 bereits Hartert kürzlich in den Ornithologischen Monatsberichten 

 geltend gemacht. Harterts Behauptung, dafs ruhetra ebene 

 Wiesen, ruhicola dagegen mehr Bergabhänge mit jungen Nadel- 

 holzanpflanzungen zu seinem Lieblingsaufenthalt wählt, kann ich 



*) Als ich den Namen Erühacus titis hrehmi aufstellte, war das 

 Synonym Btiticilla titis paradoxa Brehm noch nicht gedruckt. Nach dem 

 Nomenklaturgesetz hätte der erste Name den Vorzug. Ich nehme ihn 

 aber zu Gunsten des letzteren, in Wahrheit älteren zurück. Dies nur 

 für den Fall, dafs sich, was ich nicht glaube, paradoxa später als wirk- 

 liche Subspezies erweisen sollte. 



