276 H. Schalow: 



Sinne! Niemand wird ja die Bedeutung des alten Brehm um die 

 Entwicklung der systematischen Kenntnis unserer deutschen Vögel 

 unterschätzen, aber es wird kaum einen, neuen Anschauungen 

 huldigenden Ornithologen geben, welcher den von Brehm ge- 

 schaffenen Subspecies in allen ihren Formen Anerkennung könnte 

 zu teil werden lassen. Giebt es noch heute Jemanden, der z. B. 

 den 20 rein individuellen Wandelformen, in welche Ludwig Brehm 

 die drei allgemein angenommenen festen Arten Loxia hifasciata 

 (Br.), L. curvirostra L. — L. pityopsittaciis Bechst. dürfte von 

 letzterem kaum artlich zu trennen sein — und L. leucoptera Gm. 

 gespalten, das Wort reden würde? Meine eigenen Studien haben 

 sich seit längerer Zeit mit der Familie der Alaudidae eingehend 

 beschäftigt, und ich möchte mich auf Grund der Untersuchung 

 eines reichen Materials zu der Ansicht hinneigen, daCs unter den 

 Individuen von Galerita cristata (L.) z. B., im Osten und Westen 

 Deutschlands, feste konstante Formen vorhanden sind, die viel- 

 leicht durch eine ternäre Benennung zu fixieren sein werden. Aber 

 meine Arbeiten haben mir andererseits auf das überzeugendste 

 auch den Nachweis gebracht, dafs die von Brehm geschaffeneu 

 sechs, unserer Älauda arvensis L. nahestehenden Subspecies zu 

 verwerfen sind. 



Nur nach seiner Auffassung des Begriffes der Art konnte 

 Brehm auch allein für Europa 1499 Vögel aufführen, von denen über 

 ein Drittel, 526, Subspecies sein sollten! Die letztere Zahl 

 entspricht ungefähr der Anzahl der bis jetzt aus dem gesamten 

 Teil der westlich palaearktischen Region bekannten Arten. 



Also nicht in dem Sinne Ludwig Brehms soll ein Studium 

 unserer deutschen Vögel statthaben. Ich glaube, dafs für die 

 Charakterisierung subspecifischer Form das als Norm wird an- 

 genommen werden dürfen, was in den bereits früher erwähnten 

 Regeln für die zoologische Nomenklatur in Bezug auf diesen 

 Gegenstand bestimmt worden ist. Es heilst daselbst: „ Lokal - 

 formen, welche in so geringem Grade durch P'ärbung, Form 

 oder Gröfsenverhältnisse von einander abweichen, dafs sie nach 

 einer Diagnose ohne Zuhilfenahme von Vergleichsmaterial oder 

 ohne Kenntnis des Fundortes nicht festgestellt werden können, 

 sollen nicht als Species mit zwei Namen bezeichnet werden, 

 sondern als Subspecies durch Auhängung eines dritten Namens 

 au den der Art, von welcher die Subspecies abgezweigt ist." 



