278 



H. Schalow: 



vorhandenen Arbeiten über dieselben zu revidieren haben. Dann 

 dürften auch die einzelnen Grenzdistrikte, über welche wir noch 

 keine authentischen Nachrichten besitzen, und die zweifellos 

 nicht zu den uninteressantesten Deutschlands gehören, in Bezug 

 auf ihre Avifauna eingehend zu durchforschen sein. Die meisten 

 faunistischen Arbeiten, die in übergrofser Anzahl die Spalten 

 unserer Journale füllen, könnten allerdings in Fortfall kommen. 

 Vielfach werden sie von jungen, strebsamen Anfängern in der 

 Ornithologie geschrieben, denen die Untersuchungen früherer 

 Forscher unbekannt zu sein pflegen, und die zumeist in ihren 

 Erstlingsarbeiten Gebiete behandeln, deren Vogelwelt durchaus 

 als bekannt zu betrachten ist. Nur Berichtigungen und Zusätze 

 zu früher veröffentlichten Arbeiten, sofern sie wissenschaftlich 

 Neues über die betreffenden Gegenden bringen, sollten von den 

 Herausgebern unserer ornithologischen Zeitschriften zur Veröffent- 

 lichung angenommen werden. Auch Mitteilungen über zu kleine, 

 eng begrenzte lokale Gebiete dürften von einer eingehenden 

 Bearbeitung bezw. Veröffentlichung auszuschlieCsen sein, sofern 

 diese Gebiete nicht auch in geographischer Beziehung eine scharfe 

 Begrenzung zeigen. 



Eine wichtige Förderung der Entwickelung unserer Kenntnis 

 der deutschen Vögel möchte ich in der Anlage von Lokal- 

 sammlungen erblicken, Sammlungen ähnlicher Art, wie sie die 

 Amerikaner von ihren zahlreichen Geographical and Geological 

 Surveys heimgebracht haben; des ferneren in dem Sammeln 

 einzelner Familien und Gattungen mit specieller Berücksichtigung 

 der während des Zuges Deutschland passierenden Arten. Diesen 

 Sammlungen sollte sowohl von unseren grofsen Staatsinstituten 

 wie von Liebhabern die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt 

 werden. Leider ist die private ornithologische Sammelthätigkeit 

 seit vielen Jahren bereits stetig zurückgegangen und augenblick- 

 lich beinahe gleich Null. Nicht zum geringsten dürfte hierin ein 

 Grund für die langsame Entwickelung der Kenntnis unserer 

 heimischen Vögel zu suchen sein. Und da wo Privatsammlungen 

 grofsen Stiles in den letzten Dezennien wirklich noch zusammen- 

 gebracht wurden, sind sie meist ohne Nutzen für die Wissenschaft 

 geblieben. Was hat z. B. die während eines ganzen, langen 

 Lebens zusammengetragene Sammlung Eugen von Homeyers der 

 Wissenschaft für Vorteil gebracht? Ich weifs keinen. Mit dem 

 Erwerb von Objekten, mit dem Anhäufen von Material mufs 



