Wiederum Einiges über Rackelwild und Hahnenfedrigkeit. 417 



männern untersucht wurde, als er schon aufgestellt und trocken 

 war. Er konnte weder geschlechtlich untersucht werden, noch 

 sind die Eigenschaften der Befiederung hinlänglich festgestellt, 

 die nur am frischen Vogel gut untersucht werden können. 



Warum Hrn. Henke meine Äusserung, dafs getrocknete 

 Schnäbel gröfser erscheinen, neu ist, denke ich darauf hin zu 

 deuten, dafs er diesen Punkt niemals beobachtet hat. Der 

 Schnabel erscheint deshalb gröfser, weil die Basis desselben bei 

 den Rackelhühnern befiedert ist, und gerade diese Stelle nach 

 dem Trocknen dünner wird, der Schnabel hierdurch ein längeres 

 Aussehen gewinnt, wovon sich Herr Henke leicht überzeugen 

 kann, wenn er einen frischen Birk-, Auer- oder Rackelhahn gegen 

 solche hält, die schon aufgestellt und trocken sind. 



Die Kennzeichen des vermeintlichen Rackelblutes, die Hr. 

 Henke an dem Tiroler Hahn findet, haben wenig oder gar keine 

 Bedeutung. Was den 5. Punkt (S. 173) seiner Kennzeichen an- 

 langt, wo die langen Flügeldecken als ein konstantes Kennzeichen 

 des Rackelblutes hervorgehoben werden, so mufs ich wirklich 

 staunen, dafs Herr Henke so wenig Kenntnis der Altersstufen 

 der Birk-, Auer- und Rackelhühner besitzt! Bei jedem jungen 

 Birk-, Auer- und Rackelhahn im ersten ausgefärbten 

 Kleide ist die zweite Reihe der langen Flügeldecken 

 entweder etwas länger oder gleich lang der ersten 

 Reihel Das ist eine Regel ohne Ausnahme. — Dafs Hr. Henke 

 die verlängerte zweite Reihe der langen Flügeldecken als nur 

 dem Rackelhahn eigen fand, kann ich mir nur dadurch erklären, 

 dafs er nur junge, noch kein Jahr alte Rackelhähne untersuchte 

 und den alten Vogel gar nicht kennt, sonst würde er seinen 

 Irrtum bald eingesehen haben, indem beim alten Hahn die zweite 

 Reihe um ein bedeutendes kürzer als die erste ist!^) 



Den Livländischen Hahn des Hrn. v. Krüdener habe ich 

 thatsächlich „per Distance" für eine hahnenfedrige Auerhenne 

 gehalten, da ich damals das Meyer'sche Werk nur flüchtig be- 

 nutzen konnte. Später aber, als ich dank der Güte des Herrn 

 Dr. Meyer das Werk bei mir hatte, sah ich sofort meinen Irrtum 

 ein und nehme bereitwilligst meine frühere Bestimmung des 

 Vogels zurück. Hierbei kann ich aber nicht umhin, meine 



1) Der Rackelhahn Nr. 12 des Dresdener Museums kann meine 

 Angabo bestätigen. 



Jouin. f. Qmith, XLII. Jahrg. Oktober 1894. 27 



