Ueber neue und zweifelhafte Vögel von Celebes. 117 
Walden nicht berücksichtigten früheren Arbeiten Finsch’s in 
Bezug auf die Vögel von Celebes! — 
In dem Jahrzehnt, welches seit der Publication von Walden’s 
ausführlicher Arbeit verflossen ist, ward nun die Vogelfauna von 
Celebes durch manche neue Funde bereichert. Dabei sind aber 
auch leider viele Angaben untergelaufen, die von vornherein nicht 
mit derjenigen Beweiskraft ausgestattet worden sind, die sorgfältige 
faunistische Arbeiten erfordern. Im Folgenden will ich, ohne an 
dieser Stelle schon eine Vollständigkeit der auf nahezu ein halbes 
“Hundert Nummern angewachsenen ÜOelebes-Literatur des letzten 
Jahrzehnts zu beabsichtigen, die wichtigsten dieser Bereicherungen 
hervorheben und diejenigen Angaben kenntlich machen, bei denen - 
eine Bestätigung durch neue Prüfung des Beweismaterials er- 
wünscht sein würde. Ich lasse dabei die Vögel, welche bis jetzt 
nur auf den Celebes benachbarten Inseln (Mantrau, Togian-, Sangir- 
Inseln, Siao etc.) gefunden worden sind, ausser Acht. 
Im Jahre 1873 erschien zunächst die Beschreibung einer auf 
Celebes durch Meyer entdeckten Gerygone-Art: /aveola durch 
Cabanis!) und eine Liste von Vögeln, welche von Scherzer 
dem Hof-Naturalien-Cabinet in Wien geschenkt hatte, und welche 
von Pelzeln?) verzeichnet und als „offenbar grossentheils aus 
Celebes“ stammend bezeichnet hat, die aber für mehrere darin er- 
wähnte vermeintliche Bereicherungen der Fauna (Myiagra azurea 
(Bodd.), Orzolus indieus Briss. (Schlegel’s Exemplare sind mit 
Broderipus celebensis zu vereinigen), Tringa subarguata Gmel. und 
Totanus stagnalis Bechst.) vorläufig bei der Unsicherheit der 
Heimath keine Beweiskraft beanspruchen kann. Durch eine directe 
Anfrage bei Herrn v. Pelzeln suchte ich die Frage einigermassen 
aufzuklären. Derselbe hatte die Güte mir mitzutheilen, dass sich 
das früher als „Myiagra azurea“ aufgeführte junge Individuum 
später als Aypothymis puella herausgestellt hat und dass die 3 
anderen Arten sich zwar in der Sendung des Herrn von Scherzer 
befunden hätten, aber darum als sichere Celebes-Vögel nicht betrachtet 
werden könnten, da die Sammlung nicht von wissenschaftlichen 
Sammlern zusammengebracht, sondern auf der Reise angekauft 
worden sei, so dass dieselbe eine Garantie für die Localität nicht 
1) Cabanis: Cab. J. f. Orn. 1873. II. (April) Heft. p. 157, 158. 
2) v. Pelzeln: Verhandl. k, k. zool. bot. Ges. Jahrg. 1873. (Vorgelegt 
2. April 1873.) Separatabdr. p. 10, 11. 
