Ueber neue und zweifelhafte Vögel von Celebes. 155 
Durchsicht des Karlsruher Materials gestattet hat, ich mir noch 
weitere Mittheilungen vorbehalten möchte. — Brüggemann 
schreibt (l. ce.) als Synonym der Art: „Zlierococey& crassirostris 
Cabanis mspt.“ Ich vermuthe, dass sich diese Bemerkung vielleicht 
auf eine handschriftliche Notiz das Herrn Professor Cabanis auf 
der Etikette des nach Darmstadt gelansten Balges bezieht, da 
Letzterer meist die erste Durchsicht der Herrn Schneider zuge- 
sansenen Vogelbälge vorzunehmen pflegte. Sollte nun wirklich 
in Folge eines Versehens dieser offenbar falsche Name damals auf 
die Etikette gekommen sein, so wäre es denkbar, dass Herr 
G. Schneider danach die 4 ihm später 1874 in die Hände ge- 
langten Exemplare derselben Gattung (siehe oben, Tabelle p. 136) 
wenigstens z. Th. gleichfalls falsch bestimmt hat, weshalb es vor- 
läufig noch zweifelhaft bleiben müsste, ob jene 4 Exemplare der 
einen oder anderen oder beiden Arten angehört haben. 
8. „Coceystes (oromandus (L.)“ Brüggem. Abh. Naturw. 
Ver. Bremen V. p. 465—Mai 1877. 
Ich habe das Exemplar, welches auffallender Weise Dr. Fischer 
in einer Höhe von 4000 Fuss auf Celebes erlegt hat, nicht selbst 
sesehen. Doch schreibt mir Herr Prof. Dr. v. Koch, dass über 
dies interessante Vorkommniss so oft und so viel zwischen dem 
verstorbenen Brüggemann, ihm selbst und Herrn Dr. Fischer 
verhandelt und gesprochen sei, dass ein Zweifel an der Angabe 
nicht bestehen könne. — Da die Art auch auf Sumatra, Java 
und Borneo vorkommt, so ist das isolirte Auffinden der Art auf 
Celebes zwar auffallend, aber durchaus nicht anzuzweifeln. 
4. „Motacilla flava L.“ DBrüggem. Abh. Naturw. Ver. 
Bremen V. p. 67. — März 1876. 
Die Unterschiede zwischen Motacilla viridis und flava sind so 
gering, dass man gewiss leicht bei der Bestimmung beider Arten 
in Verlegenheit kommen kann. Führt doch z. B. Salvadori in 
seinen „Uccelli di Borneo“ (p. 260) an, dass er die von Beccari 
in Sarawak (Borneo) gesammelten Exemplare von viridis nur an 
den längeren Krallen der Hinterzehen von /ava habe unterscheiden 
können. Besonders schwierig sind natürlich die weniger auffallend 
gefärbten Weibchen und Jungen zu unterscheiden. — Das vorliegende 
Exemplar (2), das ich zur Vergleichung übersandt erhielt, glaube 
ich aber unbedenklich als Budytes viridis (Gm.) ansprechen zu 
dürfen, da dasselbe fast vollständig der von Salvadori (Orni- 
tologia della Papuasia. II p. 430) gegebenen Diagnose entspricht 
