64 Prof. Dr. Wilb. Blasius 



nicht mit berücksichtigt. — So war es ein dringendes Bedürfniss 

 der Wissenschaft geworden, dass A. Newton, dessen genaue 

 Orientirung auf diesem Gebiete z. B. aus einer Note im Ibis (1869 

 p. 393) hervorleuchtete, nicht länger mit der Veröffentlichung seines 

 ofienbar beständig weiter geführten genauen Inventariums aller be- 

 kannten Reste von Alca impennis zurückhielt, und nachdem J. W y m a n 

 bei Mount Desert und Crouch's Cave in Maine und bei Ipswich in 

 Massachusett in den prähistorischen Küchenabfällen und Muschel= 

 häufen Knochen von Älca impennis gefunden (Americ. Nat. I 

 p. 374—578) und im „Ibis" A. C. Smith noch genauere Angaben 

 über das Stück von Lissabon (1868 p. 457) und H. W. Feil den 

 ebensolche über die beiden im Museum zu Edinburg befindlichen 

 Eier (1869 p. 358—360) gebracht hatte*), entschloss sich A. Newton 

 dazu, gleichzeitig eine Ergänzung zu Victor Fatio's Liste im „Ibis" 

 (1870 p. 256—261) und, factisch etwas früher datirt, aber noch 

 mit einer nachträglichen im „Ibis" nicht befindlichen Bemerkung ver- 

 sehen, im „Bulletin Soc. Ornith. Suisse" (Tome IL Partie 2, 1870 p. 

 148 — 157) zu veröffentlichen, zu welcher auch Victor Fatio 

 selber noch einen Beitrag hatte liefern können. In dieser Liste 

 werden aus den Museen und Privat-Sammlungen Europas und Nord- 

 Amerikas 71 (oder 72?) Vögel, 9 ziemlich vollständige Skelette, 

 die Skeletttheile von 38 oder 41 Individuen und 65 Eier aufgezählt. 

 — Leider hatte A. Newton es in diesen Ergänzungen unterlassen, 

 über die Geschichte der einzelnen Stücke überall genauere Angaben, 

 welche ihm jedenfalls schon damals in ebenso reichlichem Maasse, 

 wie jetzt, zur Verfügung gestanden haben, zu machen; und doch 

 erscheint mir dies bei einer weiteren Fortführung eines solchen 

 Inventariums schon aus dem Grunde unerlässlich, weil dadurch 

 allein Doppelzählungen von Stücken, welche aus einer in die 

 andere Hand gehen, einigermassen vermieden werden können. 

 In Folge dessen hatte ich mich bemüht, in meiner oben citirten 

 Abhandlung, soweit ich dies damals vermochte, auf die Herkunft 

 und Geschichte der Stücke einigen Werth zu legen und auch von 

 den mir genauer bekannt gewordenen Bälgen und Knochen 

 speciellere Angaben zu machen und Beschreibungen und Maasse zu 

 geben, um damit gewissermassen ein Wiedererkennen derselben, 



*) Ich citire ferner nocli ein Paar im „Zoologist" erschienene Aufsätze: 

 Gurney: On the Great Auk (1868 p. 1442 und 1869 p. 1639 und 1684) und 

 Reeks: On Remains of the Great Auk at Newfoundland and Funk Island 

 (1869 p, 1854), die ich selbst bis jetzt nicht habe nachlesen können. 



