150 Prof. Dr. Willi. Blasius: 



Sohnes, der als Arzt in Hamburg lebt und die Eier-Sammlung des 

 Vaters in Verwahrung hat, selbst zuletzt gehegt zu haben scheint. Herr 

 Rob. Champley theilte mir brieflich mit, Pässler selbst habe ihm 

 früher geschrieben, dass er sein Ei von AIca tmpennis an Kunz in 

 Leipzig abgegeben habe; doch hier scheint auf einer Seite eine Ver- 

 wechselung vorzuliegen. Jedenfalls ist das Ei verschwunden. Das Ei, 

 welches früher sich im Besitze des Rathmauns Th. Schulze in Neu- 

 haldensleben befunden hat ( Journ. f. Oruith. 1 860 p. 59), war 1870 

 schon längst, ja sogar wahrscheinlich schon vor 1860, in den Händen 

 von Rob. Champley und ist demnach in der Liste doppelt gezählt. 

 Während sich jetzt herausgestellt hat, dass Rob, Champley in seiner 

 ersten Liste (Ann. a. Mag. Nat. Hist,, 1864, Vol. XIV, p. 236) 

 unter dem allgemeinen Ausdrucke „Westphalia'^ das Ei hatte auf- 

 zählen wollen, das ich weiter unten unter Düsseldorf zu erwähnen 

 habe, beruht die Angabe in Betreff Witten 's angeblich auf Bä- 

 deker's eigenen Angaben, aber wahrscheinlich auf einem Irrthume, 

 der vielleicht dadurch entstanden ist, dass Pässler sein in Bezug 

 auf die Echtheit angezweifeltes Exemplar um jene Zeit seinem 

 Freunde und Mitarbeiter Bädeker übersandt haben mochte. Ich 

 kann zahlreiche Autoritäten anführen, welche mir z. Th. auf Grund 

 der mit Bädeker beständig unterhaltenen wissenschaftlichen Corre- 

 spondenz, z. Th. auf Grund persönlicher Freundschaft und täglichen 

 Verkehrs übereinstimmend die bestimmte Auskunft gegeben haben, 

 dass weder Bädeker's, noch irgend eine andere Sammlung in Witten 

 je ein Ei von Alca impennis besessen hat. Endlich beruht die 

 Angabe Rob. Champley's (1. c), dass sich in Bruges (Brügge) 

 2 Eier von ^^ca impenms befinden sollten, wie der Autor mir jetzt 

 selbst bestätigt hat, auf einem Schreib- oder Druckfehler. Es sollte 

 eigentlich Bergues heissen, und in Folge dieses Druckfehlers hat 

 später Fatio sowohl Bruges als auch Bergues mit je 2 Eiern, also 

 2 Eier zuviel, aufgezählt. — Somit reducirt sich die Fatio-Newton'sche 

 Liste auf die Zahl von 59. — Durch Angaben in der Literatur, 

 welche ich bei den einzelnen Eiern citiren werde, sind dieser 

 Zahl inzwischen aber schon 4 andere Stücke wieder hinzugefügt, 

 nämlich 1 (nicht 2, wie ich früher fälschlich meinte) im Besitze 

 von Potts in Ohinitahi (Neu-Seeland), 2 in Edinburg neu aufge- 

 fundene im jetzigen Besitze von Lord Lilford und 1 im Museum 

 zu Lissabon, und Dank den freundlichen Mittheilungen, welche 

 ich von verschiedenen Seiten und hauptsächlich wieder von Herrn 

 Prof. Newton erhalten habe, kann ich noch 5 weitere Exemplare, 



