Zur Geschichte der Ueberreste von Alca impennis Linn. 155 



von Kjärbölling (?) gekauft haben soll (A. Newton in litt. 1884). 

 Nach einer Nachricht sollen noch 1844 2 Eier nach Kopenhagen 

 aus Island gesandt sein. Vielleicht handelt es sich hier um eines 

 dieser beiden Eier. Die Abstammung von Island ist höchst wahr- 

 scheinlich. 



Dieppe (Frankreich): In dem Musce de la Ville scheint 

 sich jetzt nach allen Nachrichten die ornithologische Sammlung 

 des am 31. Octobcr 1863 verstorbenen Hardy zu befinden. Diese 

 enthielt neben einem Balge ein Ei von Alca t'vipermis, das Wolley 

 dort schon 1847 oder früher und A. Newton später im Juni 1859 

 gesehen hat. Hardy selbst hatte bei dem letzten Besuche erzählt^ 

 er habe das Ei mit anderen von Neufundland erhalten; da er jedoch 

 an Wolley früher das Versprechen gegeben hatte, er wolle sich 

 bemühen, demselben von Island ein anderes Ei zu verschaffen, so 

 stammt auch Hardy's Ei vermutblich von Island (A. Newton in 

 litt. 1884). 



Dresden (Kgr. Sachsen, Deutsches Reich) : In dem König- 

 lichen Zoologischen Museum wird nach einer brieflichen 

 Mittheilung des Directors, Herrn Hofrath Dr. A. B. Meyer, das- 

 jenige Ei aufbewahrt, welches, aus der Sammlung von F. A. L. 

 Thienemanu stammend, in dessen grossem Werke (Fortpüanzungs- 

 geschichte der gesammten Vögel. 100 Tafeln colorirter Abbildungen 

 von Vogeleiern. 1845 — 1856) auf der spätestens 1854 entworfenen 

 und 1856 erschienenen Tafel IVC in der unteren Figur links ab- 

 gebildet ist. Eine kurze Beschreibung giebt Pässler (Journ. f. 

 Ornith. 1859 p. 59). Oben (p. 79) erwähnte ich beiläufig, dass 

 dieses Ei 1833 auf den Vogelscheeren bei Reykjanes erbeutet und 

 durch Mechlenburg's Hände gegangen sei. Diese letztere Angabe, 

 die sich auf die von mir vermuthungs weise combinirten und auf 

 ein und dasselbe Ei bezogenen Worte Pässler's (Journ. f. Orn. 1860 

 p. 59) und Preyer's (ibid. 1862 p. 348; Dissert. p. 31) stützte, ist 

 doch nicht ganz so sicher zu nehmen, wie ich sie gemacht habe. 

 Denn die Preyer'sche Nachricht scheint sich auf ein anderes Ei 

 zu beziehen, das, 1833 auf Eldey erbeutet, garnicht durch Mechlen- 

 burg's Hände gegangen ist und jedenfalls, wenn Preyer's Angabe 

 richtig ist, dass dies Ei der Abbildung in Oken's Naturgeschichte 

 (Nester und Eier, Tafel 18, Fig. 19) zu Grunde gelegen hat, wegen 

 der ganz verschiedenen Färbung und Zeichnung nicht mit dem 

 Dresdener Eie identisch sein kann (s. übrigens unter Scarborough, b. 1.). 

 In Thienemann's Händen müssen überhaupt, vielleicht nacheinander. 



