116 Allgem. Deutsche Ornithologisclie Gesellschaft zu Berlin: 



Als Gäste die Herren: Brune (Berlin) und Spiess (Char- 

 lottenburg). 



Vorsitzender: Herr Golz, Schriftf. Herr Matschie. 



Vor dem Eingange in die Tagesordnung erhält Herr Bolle 

 das Wort zu einer dringenden Bemerkung über die demnächst 

 dem Reichstage zugehende Vorlage eines Gesetzentwurfs über den 

 Vogelschutz. Der Redner führt aus, dass nach den Berichten der 

 Zeitungen dem Bundesrathe eine Vorlage für ein neues Reichs- 

 vogelschutzgesetz gemacht worden sei. Die Pflicht der Allgemeinen 

 Deutschen Ornithologischen Gesellschaft müsse es sein, auch ihrer- 

 seits sich mit diesem Gegenstande zu beschäftigen, wenngleich 

 diese erste und competenteste Vereinigung Deutscher Ornithologen 

 bei der Redaction des betreffenden Entwurfs bis jetzt noch nicht 

 gehört worden sei. Man dürfe dennoch die Hoffnung nicht aus- 

 schliessen, dass die Gesellschaft sachkundig mässigend einzuwirken 

 auch jetzt noch vermöchte, und, wie vor Jahren, als die Sache 

 für Preussen geordnet wurde, auch jetzt für den grösseren Um- 

 fang des Deutschen Reichs in den Commissionen gehört werde. 

 So wie die Vorlage jetzt beschaffen zu sein scheine, liege die Ge- 

 fahr nahe, dass die persönliche Freiheit des Menschen, das Recht 

 der freien Nothwehr beschränkt, ja das Eigenthum selbst geschädigt 

 werde. Wenn man auch die Vögel liebe , so dürfe man sie den- 

 noch nicht anbeten, man müsse sich vor jeder Ornitholatrie be- 

 wahren. Das Recht der Nothwehr müsse bestehen bleiben, es 

 müsse dem Laudwirth, dem Gärtner und Weinbergsbesitzer die 

 Macht bleiben, Staar und Amsel z. B. wo sie schädigend auf- 

 treten, energisch zu vertreiben. Unser Kronprinz, in dessen er- 

 habener Familie die Sympathie für die Vogelwelt von jeher heimisch 

 gewesen sei, lasse trotzdem jährlich eine grössere Anzahl von 

 Amseln in seinen Gärten abschiessen, weil die Anwohner über 

 den Schaden, der ihren Früchten durch diese Vögel zugefügt wird, 

 Klage führen. Wenn die Bestimmungen der Vorlage zum Gesetz 

 erhoben seien, so werde vielleicht bald, ähnlich wie beim Fischerei- 

 gesetz, eine Modification der betreffenden Verordnungen eintreten 

 müssen, weil dieselben auf Anschauungen fussen, die mehr oder 

 weniger Irrthümern ausgesetzt seien. Was nütze es, wenn wir 

 uns der Erlegung von Vögein enthalten, wenn die Italiener nach 

 wie vor Hunderttausende unserer Sänger wegfangen. Die Gesell- 

 schaft sei durchaus nicht gegen jeden Vogelschutz, sie glaube 



