Speciesunterschiede von Corvus corone und Corvus cornix. ^ 



und zwar leicht auszuführende und zweckmässige Methode zu geben, 

 will ich diejenige anführen, die ich stets angewendet habe, und die 

 im Wesentlichen auf den Welcker'schen Wachsverschluss hinaus- 

 kommt. 



Nachdem ein Deckgläschen von passender Grösse, hier ein 

 quadratisches Plättchen von 1 2 oder höchstens 15 Mm. Seitenlänge, 

 auf die Schlifffläche gelegt ist, werden dessen Kanten mit dem er- 

 hitzten, aber nicht angebrannten Docht eines Wachsstocks so um- 

 fahren, dass ein Wachsrähmchen von circa 3 Mm. Breite entsteht, 

 das um etwas über die Glasplatte überfasst. An den meisten Stel- 

 len vrird die Schicht von Kanadabalsam, in welcher der Schalen- 

 schliff liegt, über den Wachsrahmen herausreichen. Dieses Ueber- 

 stehende und so viel von dem Wachsrahmen , dass dieser nur noch 

 2,5 Mm. Breite behält, wird mit einer erhitzten Federmesserklinge 

 abgeschnitten, der Objectträger bis an diesen Schnitt vollständig 

 gereinigt, und nun der Wachsrahmen mit dem von Schacht für 

 solche Präparate mit Recht empfohlenen Maskenlack No. 3 von 

 Beseler in Berlin (Schützenstrasse 66) so überzogen, dass der Lack 

 nach innen und aussen den Wachsrahmen um etwa 1 Mm. über- 

 ragt. Dieses geschieht durch successives Auftragen einiger Schich- 

 ten mittelst eines kleinen Pinsels. Nachdem der Lack einiger- 

 massen erhärtet, werden auf den freien Enden des Objectträgers 

 2 sogenannte Schutzleisten, d. h. Glasstreifen von 10 Mm. Breite, 

 deren Länge der Breite des Objectträgers entspricht, mit Wasser- 

 glas aufgekittet. Streifen von gummirtem Papier, die auf diese 

 Schutzleisten aufgeklebt werden, bieten genügenden Raum, um das 

 Präparat zu etikettiren und alle wesentlichen Notizen, zu welchen 

 auch das Datum der Anfertigung gehört, darauf zu verzeichnen. 



Sind auf diese Weise dauerhafte und zierliche Präparate ohne 

 Mühe zu erhalten, so treten wesentliche Schwierigkeiten bei ihrem 

 Studium ein. Das mikroskopische Sehen hat die Eigenthümlich- 

 keit, dass beim Mangel von vergleichbaren Gegenständen, deren 

 bekannte Grösse auch unbewusster Weise als Maassstab dient, eine 

 Schätzung der Dimensionen für das Auge unthunlich ist. Einzelne 

 Messungen können nicht zum Zweck führen, da man nirgends regel- 

 mässige Formen und Dimensionen vor sich hat. Mikroskopische 

 Bilder lassen sich in sehr befriedigender Weise photographiren 

 und wäre dieses ohne Zweifel das beste Verfahren; da es mir aber 

 nicht zu Gebote stand, habe ich mich mit Zeichnungen begnügen 

 müssen, für welche in diesem Falle das Zeichenprisma oder die 



