Speciesunterschiede von Corvus corone und Corvus corniv, 9 



sind bei den kleinen Figuren schon deshalb erforderlich , weil die 

 Noniuseinheit für diese eine etwas zu beträchtliche Grösse ist; aber 

 wenigstens für den vorliegenden Zweck tritt dieses gegen die ausser- 

 ordentliche Erleichterung und Zeitersparung, welche das Instrument 

 gewährt, in den Hintergrund. 



Ich habe mich begnügt, die Flächen der einzelnen Querschnitts- 

 zeichnungen bis auf einen möglichen Fehler von 0,5 DMm. bei den 

 kleineren und '6 DMm. bei den grösseren zu bestimmen. Dies be- 

 trüge nicht ganz 47o- Nun sind aber die zu betrachtenden Durch- 

 schnittszahlen immer erst aus 12 solchen Messungen berechnet, so 

 dass sich kleine Messungsfehler in der Durchschnittszahl gegen- 

 seitig ausgleichen, und diese Flächenbestimmungen jedenfalls aus- 

 reiehend genaue sind; denn leider liegt in dem ganzen Verfahren, 

 indem aus unregelmässig auftretenden Erscheinungen durch grössere 

 Durchschnitte bestimmte Zahlen gezogen v^erden müssen, eine weit 

 beträchtlichere Fehlerquelle. 



Wir werden einer solchen allerdings nie entgehen, so bald wir 

 die Maasse von Organismen kategorienweise bestimmen v^ollen, und 

 werden uns dadurch nicht abhalten lassen, Relationen zwischen 

 mathematisch betrachtet so unbestimmten Grössen zu suchen ; aber 

 wir werden uns allerdings die Fehlergrenzen klar machen müssen, 

 innerhalb deren wir uns in den gegebenen Verhältnissen bewegen. 



Hierzu bietet die vorliegende Untersuchungsreihe einiges Ma- 

 terial. Sie enthält 7 Fälle, in welchen von demselben Ei- Indivi- 

 duum mehrere Präparate gemacht und bestimmt sind. Diese Mes- 

 sungsresultate folgen in allen Einzelheiten auf der angehängten 

 Tabelle A. 



Die einzelnen Querschnitte sind nach ihrer Fläche geordnet 

 und die Dimension der linear 91,5fach vergrösserten Zeichnungen 

 in Quadratmillimetern angegeben. Nur die gezogene Durchschnitts- 

 zahl ist auf die wirkliche Grösse, aber ebenfalls in Quadratmilli- 

 meter reducirt. 



Zur Erläuterung der 2. und 3. Colonne bei Ei No. 2 diene die 

 Bemerkung, dass hier versucht war, dasselbe Schalenstück, nach- 

 dem das Ergebniss des Anschliffs gezeichnet war, nochmals abzu- 

 schleifen, so dass neue Querschnitte entstanden. Man wird deu 

 Durchschnitt beider Colonnen, also 0,0078, mit dem ersten Präparat 

 zu vergleichen haben. Dann ergeben die Resultate dieser TabellCj 

 übersichtlich zusammengestellt; Folgendes: 



